3.8.2013
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 225/34
Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 20. jūnija spriedums (Administrativen sad Plovdiv (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv/RODOPI-M 91 OOD
(Lieta C-259/12) (1)
(Nodokļi - PVN - Direktīva 2006/112/EK - Nodokļu neitralitātes un samērīguma principi - Novēlota rēķina atcelšanas iegrāmatošana un deklarēšana - Pienākuma neizpildes novēršana - Nodokļa samaksa - Valsts budžets - Kaitējuma neesamība - Administratīvs sods)
2013/C 225/58
Tiesvedības valoda — bulgāru
Iesniedzējtiesa
Administrativen sad Plovdiv
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv
Atbildētāja: RODOPI-M 91 OOD
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Administrativen sad Plovdiv — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 242. un 273. panta interpretācija — Administratīvs sods, kas uzlikts par novēlotu rēķina atcelšanas deklarēšanu, lai gan atcelšana vēlāk ir tikusi iegrāmatota un ieinteresētā persona ir samaksājusi nodokli, kas izriet no pirkumu reģistrā neiegrāmatotā un nodokļu deklarācijā par nodokļu laikposmu nenorādītā atceltā rēķina — Naudas sods, kas atbilst savlaicīgi nesamaksātā nodokļa apmēram — Nodokļu neitralitātes princips
Rezolutīvā daļa:
Nodokļu neitralitātes princips pieļauj, ka dalībvalsts nodokļu iestādes nodokļa maksātājam, kas valsts tiesību aktos paredzētajā termiņā nav izpildījis savu pienākumu iegrāmatot un deklarēt elementus, kuriem ir ietekme uz pievienotās vērtības nodokļa, kas tam jāmaksā, aprēķināšanu, uzliek naudas sodu, kas atbilst šī minētajā termiņā nesamaksātā nodokļa apmēram, gadījumā, kad pēc tam šis nodokļa maksātājs ir novērsis pienākuma neizpildi un samaksājis pilnu maksājamā nodokļa summu, kā arī procentus. Valsts tiesai, ņemot vērā Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 242. un 273. pantu, ir jāizvērtē, vai, ievērojot pamatlietas apstākļus, it īpaši termiņu, kurā pārkāpums ticis novērsts, šī pārkāpuma smagumu un iespējamo krāpšanas vai uz nodokļa maksātāju attiecināmo piemērojamo tiesību aktu apiešanas esamību, uzliktā soda apmērs nepārsniedz to, kas ir nepieciešams, lai īstenotu mērķus nodrošināt pareizu nodokļa iekasēšanu un novērst krāpšanu
(1) OV C 243, 11.8.2012
Full & Egal Universal Law Academy