3.8.2013
SL
Uradni list Evropske unije
C 225/35
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens proti État belge
(Zadeva C-271/12) (1)
(Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Šesta direktiva 77/388/EGS - Pravica do odbitka vstopnega davka - Obveznosti davčnega zavezanca - Imetništvo nepravilnih ali nenatančnih računov - Izpustitev obveznih podatkov - Nepriznanje pravice do odbitka - Naknadni dokazi o dejanskem obstoju zaračunanih transakcij - Popravljanje računov - Pravica do vračila DDV - Načelo nevtralnosti)
2013/C 225/60
Jezik postopka: francoščina
Predložitveno sodišče
Cour d'appel de Mons
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeče stranke: Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens, Petroma Transports SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens
Tožena stranka: État belge
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour d'appel de Mons – Belgija – Razlaga pravil o davku na dodano vrednost – Odbitek vstopnega davka – Obveznost davčnega zavezanca – Pogojenost pravice do odbitka DDV z imetjem računa, ki obvezno vsebuje nekatere podatke – Pojem bistvenega podatka – Zavrnitev pravice do odbitka – Naknadna predložitev informacij, s katerimi se dokazujejo resničnost, narava in znesek opravljenih storitev – Skladnost s pravom Unije nacionalne sodne prakse, v kateri je pravica do odbitka zavrnjena, če na računu niso navedeni obvezni podatki – Razlaga načela nevtralnosti – Vpliv nejasnosti računov na obveznost države za vračilo prejetega DDV
Izrek
1.
Določbe Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/5/ES z dne 14. februarja 1994, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, kot je obravnavana v postopku v glavni stvari, na podlagi katere je lahko davčnim zavezancem, prejemnikom storitev, ki imajo nepopolne račune, zavrnjena pravica do odbitka DDV, čeprav so ti računi po sprejetju take zavrnilne odločbe dopolnjeni s predložitvijo podatkov za dokaz dejanskega obstoja, narave in zneska zaračunanih transakcij.
2.
Načelo davčne nevtralnosti ne nasprotuje temu, da davčna uprava zavrne vračilo DDV, ki ga je odvedla družba, izvajalka storitev, kadar je bilo uresničevanje pravice do odbitka DDV, ki je bil odveden v zvezi s temi storitvami, družbam, ki so prejele te storitve, zavrnjeno zaradi nepravilnosti na računih, ki jih je izdala zadevna družba, izvajalka storitev.
(1) UL C 243, 11.8.2012.
Full & Egal Universal Law Academy