23.11.2013
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 344/30
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 26 września 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen syd — Warna — Bułgaria) — Serebrjannyj wek EOOD przeciwko Direktor na Direkcija „Obżałwane i uprawlenie na izpyłnenieto” Warna pri Centrałno uprawlenie na Nacionałnata agencija za prichodite
(Sprawa C-283/12) (1)
(Podatek VAT - Dyrektywa 2006/112/WE - Artykuł 2 ust. 1 lit. c), art. 26, 62 i 63 - Zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego - Świadczenia wzajemne - Transakcje odpłatne - Podstawa opodatkowania transakcji w wypadku wynagrodzenia w formie usług - Udzielenie przez osobę fizyczną na rzecz spółki prawa do użytkowania i do wynajmowania na rzecz osób trzecich nieruchomości w zamian za usługi ulepszenia i umeblowania owych nieruchomości przez ową spółkę)
2013/C 344/52
Język postępowania: bułgarski
Sąd odsyłający
Administratiwen syd — Warna
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Serebrjannyj wek EOOD
Strona pozwana: Direktor na Direkcija „Obżałwane i uprawlenie na izpyłnenieto” Warna pri Centrałno uprawlenie na Nacionałnata agencija za prichodite
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Administratiwen syd — Warna — Wykładnia art. 2 ust. 1 lit. c) oraz art. 26, 62 i 63 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1) — Przepisy, zgodnie z którymi w przypadku wynagrodzenia niepieniężnego na rzecz usługodawcy świadczeniem wzajemnym za jego usługę jest inna usługa — Kwalifikacja transakcji jako wymiany usług lub nie — W razie udzielenia odpowiedzi negatywnej możliwość zakwalifikowania ulepszenia i umeblowania nieruchomości jako transakcji podlegającej opodatkowaniu — Zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego i zasada ustalania podstawy opodatkowania
Sentencja
Artykuł 2 ust. 1 lit. c) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że usługa wykończenia i umeblowania apartamentu winna być uznana za dokonaną odpłatnie, gdy zgodnie z umową zawartą z właścicielem owego apartamentu usługodawca z jednej strony zobowiązuje się do wykonania tej usługi na własny koszt, a z drugiej strony uzyskuje prawo do dysponowania owym apartamentem celem użytkowania go dla celów swojej działalności gospodarczej w czasie trwania umowy bez obowiązku uiszczania czynszu, przy czym właściciel wejdzie ponownie w posiadanie wykończonego apartamentu przy wygaśnięciu owej umowy.
(1) Dz.U. C 243 z 11.8.2012.
Full & Egal Universal Law Academy