3.8.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 225/36
A Bíróság (ötödik tanács) 2013. június 27-i ítélete (Højesteret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd kontra Ankenævnet for Patenter og Varemærker
(C-320/12. sz. ügy) (1)
(Jogszabályok közelítése - 2008/95/EK irányelv - A 4. cikk (4) bekezdésének g) pontja - Védjegyek - A védjegyek megszerzésének és a védjegyoltalom fenntartásának feltételei - A lajstromozás megtagadása vagy törlés - A bejelentő „rosszhiszeműségének” fogalma - A bejelentő tudomása a külföldi védjegy létezéséről)
2013/C 225/62
Az eljárás nyelve: dán
A kérdést előterjesztő bíróság
Højesteret
Az alapeljárás felei
Felperes: Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd
Alperes: Ankenævnet for Patenter og Varemærker
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Højesteret — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 25. o.) 4. cikke (4) bekezdése g) pontjának értelmezése — A védjegy lajstromozásának megtagadása vagy törlése — A rosszhiszeműség fogalma — A védjegy bejelentőjének tudomása a bejelentéskor a külföldi védjegy fennállásáról — Tejes műanyag flakon védjegyként való lajstromozásának törlése azon az alapon, hogy a bejelentő a lajstromozás iránti kérelem benyújtásakor tudomással bírt a külföldön a versenytárs társaság által használt korábbi hasonló védjegyről
Rendelkező rész
1.
A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikke (4) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „rosszhiszeműség” fogalma az uniós jog önálló fogalmának minősül, amelyet az Európai Unióban egységesen kell értelmezni.
2.
A 2008/95 irányelv 4. cikke (4) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy a védjegybejelentés benyújtója e rendelkezés értelmében vett rosszhiszeműségének megállapításához figyelembe kell venni az esetnek a védjegybejelentés benyújtásakor fennálló valamennyi releváns tényezőjét. Az a körülmény, hogy e bejelentés benyújtója tudja vagy tudhatja, hogy külföldön, a bejelentés időpontjában egy harmadik személy használ valamely, a bejelentett védjeggyel összetéveszthető védjegyet, önmagában nem elegendő az említett bejelentés benyújtója említett rendelkezés értelmében vett rosszhiszeműségének megállapításához.
3.
A 2008/95 irányelv 4. cikke (4) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé a tagállamok számára a külföldi védjegyek olyan különleges oltalmi rendszerének bevezetését, amely különbözik az e rendelkezésben meghatározott rendszertől, és amely azon a tényen alapul, hogy a bejelentés benyújtója tudott vagy tudhatott a kérdéses védjegyről.
(1) HL C 258., 2012.8.25.
Full & Egal Universal Law Academy