22.2.2014
SL
Uradni list Evropske unije
C 52/16
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Napoli – Italija) – Carmela Carratù proti Poste Italiane SpA
(Zadeva C-361/12) (1)
(Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas - Načelo prepovedi diskriminacije - Pojem „pogoji zaposlitve“ - Nacionalna zakonodaja, ki določa drugačno ureditev odškodnine v primeru nezakonite določitve datuma prenehanja pogodbe o zaposlitvi kot v primeru nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas)
2014/C 52/25
Jezik postopka: italijanščina
Predložitveno sodišče
Tribunale di Napoli
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Carmela Carratù
Tožena stranka: Poste Italiane SpA
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Napoli – Razlaga določbe 4 Direktive 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368) – Področje uporabe – Pojem delovnih pogojev – Horizontalna uporaba te direktive – Pojem državnega organa – Razlaga člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6 EKČP – Načelo enakovrednosti – Nacionalna zakonodaja, ki v primeru nezakonite določbe v pogodbi o zaposlitvi celotno odškodnino za obdobje med prekinitvijo delovnega razmerja in ponovno vključitvijo na delo omejuje na znesek med 2,5 in 12 mesečnih plačil v višini zadnje dejanske celotne plače – Odškodnina, nižja tako od odškodnine, ki jo določa splošna civilnopravna ureditev v primeru neupravičene zavrnitve sprejetja storitve, kot od odškodnine, določene v primeru nezakonitega prenehanja pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas
Izrek
1.
Določbo 4, točka 1, okvirnega sporazuma o delu za določen čas, ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da se je mogoče nanjo neposredno sklicevati proti državnemu subjektu, kot je družba Poste Italiane SpA.
2.
Določbo 4, točka 1, istega okvirnega sporazuma je treba razlagati tako, da pojem „pogoji zaposlitve“ obsega odškodnino, ki jo mora delodajalec plačati delavcu zaradi nezakonite določitve datuma prenehanja njegove pogodbe o zaposlitvi.
3.
Čeprav navedeni okvirni sporazum ne nasprotuje temu, da države članice sprejmejo ugodnejšo ureditev od tiste, ki je za delavce, zaposlene za določen čas, določena s tem sporazumom, je treba določbo 4, točka 1, tega okvirnega sporazuma razlagati tako, da ne nalaga enakega obravnavanja odškodnine, ki se prizna v primeru nezakonite določitve datuma prenehanja pogodbe o zaposlitvi, in odškodnine, ki se plača v primeru nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas.
(1) UL C 295, 29.9.2012.
Full & Egal Universal Law Academy