28.4.2014
SL
Uradni list Evropske unije
C 129/3
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Patent- und Markensenat – Avstrija) – Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH proti Pfahnl Backmittel GmbH
(Zadeva C-409/12) (1)
((Znamke - Direktiva 2008/95/ES - Člen 12(2)(a) - Razveljavitev - Znamka, ki zaradi dejanj ali opustitve njenega imetnika v gospodarskem prometu postane obča oznaka za proizvod ali storitev, za katero je registrirana - Dojemanje besednega znaka KORNSPITZ s strani prodajalcev po eni strani in s strani končnih kupcev po drugi strani - Izguba razlikovalnega učinka zgolj z vidika končnih kupcev))
2014/C 129/03
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Oberster Patent- und Markensenat
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH
Tožena stranka: Pfahnl Backmittel GmbH
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Patent- und Markensenat – Razlaga člena 12(2)(a) Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 299, str. 25) – Razlogi za razveljavitev – Registrirana besedna znamka, ki je za potrošnike postala obča oznaka zadevnega proizvoda, ker posredniki ne opozarjajo na obstoj znamke – Neobstoj drugih oznak za opis zadevnega proizvoda – Opustitev imetnika znamke
Izrek
1.
Člen 12(2)(a) Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da se lahko v primeru, kot je ta iz postopka v glavni stvari, znamka za neki proizvod, za katerega je registrirana, razveljavi, kadar je zaradi dejanj ali opustitve njenega imetnika zgolj z vidika končnih kupcev tega proizvoda postala obča oznaka za ta proizvod.
2.
Člen 12(2)(a) Direktive 2008/95 je treba razlagati tako, da je mogoče za „opustitev“ v smislu te določbe opredeliti dejstvo, da imetnik znamke prodajalcev ne spodbuja k večji uporabi te znamke za prodajo proizvoda, za katerega je navedena znamka registrirana.
3.
Člen 12(2)(a) Direktive 2008/95 je treba razlagati tako, da za razveljavitev znamke ni nujno, da se ugotovi, ali za proizvod, katerega znamka je postala obča oznaka v gospodarskem prometu, obstajajo druge oznake.
(1) UL C 399, 22.12.2012.
Full & Egal Universal Law Academy