29.3.2014
SL
Uradni list Evropske unije
C 93/11
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – SC Fatorie SRL proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
(Zadeva C-424/12) (1)
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Obrnjena davčna obveznost - Pravica do odbitka - Plačilo davka ponudniku storitev - Izpustitev obveznih podatkov - Plačilo nedolgovanega DDV - Izguba pravice do odbitka - Načelo davčne nevtralnosti - Načelo pravne varnosti)
2014/C 93/17
Jezik postopka: romunščina
Predložitveno sodišče
Curtea de Apel Oradea
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: SC Fatorie SRL
Tožena stranka: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Oradea – Razlaga Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Izguba pravice do odbitka DDV, ker na računu ni navedeno, da se uporabi sistem obrnjene davčne obveznosti – Načelo pravne varnosti – Odločba o naložitvi plačila zneska napačno odbitega DDV ter obresti in kazni za zamudo po dokončni odločbi, s katero je bila priznana pravica do odbitka – Načelo davčne nevtralnosti – Plačilo DDV, ki ga je tretja oseba napačno navedla na računu – Neukrepanje davčnih organov za popravo računa neobstoj možnosti naknadnega popravka
Izrek
1.
V okoliščinah, kakršne so te v zadevi v glavni stvari, Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo davčne nevtralnosti pri transakciji, za katero velja sistem obrnjene davčne obveznosti, ne nasprotujeta temu, da je prejemniku storitev odvzeta pravica do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je neutemeljeno plačal ponudniku storitev na podlagi nepravilno izdanega računa, tudi ko te napake ni mogoče popraviti zaradi stečaja navedenega ponudnika storitev.
2.
Načelo pravne varnosti ne nasprotuje upravni praksi nacionalnih davčnih organov, ki so pred iztekom prekluzivnega roka preklicali odločbo, s katero so davčnemu zavezancu priznali pravica do odbitka DDV, in od njega na podlagi ponovnega nadzora zahtevali vračilo tega davka s pripadki zaradi zamude.
(1) UL C 379, 8.12.2012.
Full & Egal Universal Law Academy