14.12.2013
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 367/19
Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 24. oktobra spriedums (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)/Finanzamt Hamburg-Bergedorf
(Lieta C-440/12) (1)
(Nodokļi - PVN - Azartspēles - Dalībvalsts tiesiskais regulējums, ar kuru spēļu automātu ar zemiem laimestiem ekspluatācijai ir uzlikts kumulatīvi PVN un speciālā nodeva - Pieļaujamība - Nodokļa bāze - Nodokļu maksātāja iespēja novirzīt PVN)
2013/C 367/33
Tiesvedības valoda — vācu
Iesniedzējtiesa
Finanzgericht Hamburg
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)
Atbildētāja: Finanzamt Hamburg-Bergedorf
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Hamburg — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 1. panta 2. punkta pirmā teikuma, 73. panta, 135. panta 1. punkta i) apakšpunkta, kā arī 401. panta interpretācija — Azartspēļu vai naudas spēļu aplikšana ar nodokli — Dalībvalsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem PVN un īpašo nodevu par spēļu automātu, ar kuriem var iegūt ierobežotu laimestu, ekspluatāciju iekasē kumulatīvi
Rezolutīvā daļa:
1)
Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 401. pants, lasot to kopsakarā tās 135. panta 1. punkta i) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka pievienotās vērtības nodoklis un valsts speciālā nodeva par azartspēlēm var tikt iekasētas kumulatīvi ar nosacījumu, ka šo pēdējo nodevu nevar raksturot kā apgrozījuma nodokli;
2)
Direktīvas 2006/112 1. panta 2. punkta pirmais teikums un 73. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā tāda valsts tiesību norma vai prakse, saskaņā ar kuru, pārvaldot spēļu automātus ar laimesta iespējām, šo automātu kases ieņēmumu summa pēc tam, kad ir beidzies konkrēts laikposms, tiek ņemta vērā, nosakot nodokļa bāzi;
3)
Direktīvas 2006/112 1. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums par nesaskaņotu nodevu, saskaņā ar kuru maksājamais pievienotās vērtības nodoklis tiek ieskaitīts tieši ar šo pirmo minēto nodevu.
(1) OV C 389, 15.12.2012.
Full & Egal Universal Law Academy