23.11.2013
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 344/36
Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 19. septembra spriedums (Conseil d’État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Conseil national de l’ordre des médecins/Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche un Ministre des Affaires sociales et de la Santé
(Lieta C-492/12) (1)
(Personu brīva pārvietošanās - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Direktīva 2005/36/EK - Profesionālo kvalifikāciju atzīšana - Zobārsta profesija - Specifiskums un atšķirība no ārsta profesijas - Kopīgas mācības)
2013/C 344/62
Tiesvedības valoda — franču
Iesniedzējtiesa
Conseil d’État
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Conseil national de l’ordre des médecins
Atbildētāji: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche un Ministre des Affaires sociales et de la Santé,
Piedaloties: Conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d’État (Francija) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (OV L 255, 22. lpp.) 36. panta interpretācija — Zobārsta profesijas specifiskums un atšķirība no ārsta profesijas — Valsts tiesību akta, ar kuru izveido kopīgu universitātes apmācību medicīnas un zobārstniecības studentiem, pieļaujamība — Tiesību akta, ar kuru ārstiem un zobārstiem tiek sniegta iespēja praktizēt vienā un tajā pašā specialitātē, pieļaujamība
Rezolutīvā daļa:
1)
a)
Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīva 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 22. oktobra Regulu (EK) Nr. 1137/2008, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā neliedz dalībvalstij izveidot tādu specializētu apmācības programmu gan medicīnas, gan zobārstniecības jomā, kuras nosaukums neatbilst tiem, kas attiecībā uz šo dalībvalsti ir norādīti šīs direktīvas V pielikumā. Iespēja piedalīties šādā specializētā apmācībā var tikt dota gan personām, kuras ir pabeigušas vienīgi ārsta pamatapmācību, gan personām, kam ir pabeigtas un apstiprinātas vienīgi studijas, kuras ir daļa no zobārsta pamatapmācības;
b)
valsts tiesai ir jāpārbauda:
—
vai šī specializētā apmācība, ja tā neatbilst minētās direktīvas 24. un 34. pantā aprakstītajām prasībām attiecībā uz ārsta un zobārsta pamatapmācību, tās beidzējiem nedod iespēju saņemt ārsta pamatapmācības apliecinājumu vai zobārsta pamatapmācības apliecinājumu un
—
vai kvalifikāciju apliecinošs dokuments, kas ir ticis piešķirts pēc minētās specializētās apmācības pabeigšanas, nedod tiesības darboties ārsta vai attiecīgi zobārsta profesijā personām, kurām nav ārsta ar pamatapmācību kvalifikāciju apliecinoša dokumenta vai attiecīgi zobārsta ar pamatapmācību kvalifikāciju apliecinoša dokumenta;
2)
Direktīva 2005/36, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 1137/2008, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā neliedz specializētā apmācībā zobārstniecības jomā iekļaut medicīnas jomas mācību priekšmetus.
(1) OV C 26, 26.1.2013.
Full & Egal Universal Law Academy