26.5.2014
HR
Službeni list Europske unije
C 159/7
Presuda Suda (drugo vijeće) od 3. travnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „4finance” UAB protiv Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(Predmet C-515/12) (1)
((Direktiva 2005/29/EZ - Nepoštena poslovna praksa - Piramidalni sustav promidžbe - Relevantnost eventualnog uloga potrošača danog s ciljem primanja naknade - Tumačenje pojma „ulog”))
2014/C 159/08
Jezik postupka: litavski
Sud koji je uputio zahtjev
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: 4finance “UAB
Tuženik: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Predmet
Zahtjev za prethodnu odluku – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Tumačenje točke 14. Priloga I. Direktivi 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi) (SL L 149, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101.) – Piramidalni sustav promidžbe koji nakon uplate simboličnog uloga potrošaču omogućuje dobivanje određene naknade, i to prije svega zbog toga što je u sustav uveo nove potrošače, a ne zbog toga što je kupio ili konzumirao proizvod – Utjecaj iznosa uloga na kvalifikaciju sustava kao piramidalnog sustava promidžbe – Važnost opsega financiranja naknada ulozima novih potrošača – Uvjet da ta naknada bude u potpunosti ili većim dijelom financirana prilozima novih članova
Izreka
Točka 14. Priloga I. Direktivi 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) treba se tumačiti na način da piramidalni sustav promidžbe predstavlja poslovnu praksu koja je u svim okolnostima nepoštena ako takav sustav od potrošača zahtijeva novčani ulog, bez obzira na njegov iznos, kako bi mogao dobiti određenu naknadu, i to prije svega zbog toga što je u sustav uveo nove potrošače, a ne zbog toga što je kupio ili konzumirao proizvod.
(1) SL C 26, 26.1.2013.
Full & Egal Universal Law Academy