3.3.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 65/9
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāta (Lotyšská republika) 4. januára 2012 — Nadežda Riežniece/Zemkopības ministrija (Lotyšská republika), Lauku atbalsta dienests
(Vec C-7/12)
2012/C 65/17
Jazyk konania: lotyština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Augstākās tiesas Senāta
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Nadežda Riežniece
Žalovaná: Zemkopības ministrija (Lotyšská republika), Lauku atbalsta dienests
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002 (1), ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, a rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke, zahrnutej do prílohy smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 (2) o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC vykladať v tom zmysle, že zamestnávateľovi sa zakazuje prijímať akékoľvek opatrenia (konkrétne hodnotenie zamestnanca v jeho neprítomnosti), v dôsledku ktorých žena na rodičovskej dovolenke môže po návrate do zamestnania stratiť svoje pracovné miesto?
2.
Líši sa odpoveď na predchádzajúcu otázku v prípade, ak opatrenie zamestnávateľa bolo odôvodnené tým, že vzhľadom na hospodársku recesiu štátu sa vo všetkých odvetviach štátnej správy uskutočnila optimalizácia počtu štátnych zamestnancov a rušenie pracovných miest?
3.
Možno za nepriamu diskrimináciu považovať hodnotenie práce a výkonnosti odvolateľky so zreteľom na posledné ročné služobné hodnotenie práce a výsledkov predtým, ako odišla na rodičovskú dovolenku, v porovnaní s hodnotením uskutočneným podľa nových kritérií v súvislosti s prácou a výkonnosťou ostatných zamestnancov, ktorí pokračovali v aktívnom zamestnaní (a navyše využili možnosť zvýšiť svoju výkonnosť)?
(1) Ú. v. ES L 269, s. 15; Mim. vyd. 05/004, s. 255.
(2) Ú. v. ES L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285.
Full & Egal Universal Law Academy