23.6.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 184/4
Kasační opravný prostředek podaný dne 11. dubna 2012 Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. února 2012 ve věci T-32/11, Verenigde Douaneagenten v. Komise
(Věc C-173/12 P)
2012/C 184/07
Jednací jazyk: nizozemština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Verenigde Douaneagenten BV (zástupce: S. H. L. Moolenaar, advokát)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
—
zrušit rozsudek z důvodů uvedených v tomto kasačním opravném prostředku;
—
uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1)
První dva důvody kasačního opravného prostředku se týkají nesprávného právního posouzení, kterého se Tribunál dopustil konstatováním, že žalovaná správně dospěla k závěru, že průvodní osvědčení EUR.1 byla vydána na základě nesprávného popisu skutkových okolností vývozcem.
Tribunál přitom vychází z jednotlivých dopisů adresovaných před téměř dvěma a půl lety Departement van Economische Zaken (ministerstvo hospodářství), které umožňují vícero výkladů, jakož i z mylně nepodstatného použití režimu kumulace, Tribunál přitom pominul skutečnost, že tento režim je samotnými orgány považován za velmi složitý.
Tribunál současně pominul skutečnost, že nizozemské celní orgány v řízení před Gerechtshof te Amsterdam prohlásily, že nemohou dokázat, že předmětné průvodní osvědčení EUR.1 bylo vydáno na základě nesprávného popisu skutkových okolností vývozcem.
2)
Třetí a čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku se týkají nesprávných právních posouzení, kterých se Tribunál dopustil konstatováním, že celní orgány v Curaçao v době vydání průvodních osvědčení EUR.1 nevěděly nebo nemusely vědět, že u dotčeného zboží nepřipadalo v úvahu preferenční zacházení.
Tribunál ve svých úvahách pomíjí skutečnost, že Departement van Economische Zaken provedl v Curaçao u vývozce v souvislosti s udělením průvodních osvědčení EUR.1 nejméně jednu kontrolu na místě. Tribunál krom toho pominul skutečnost, že celní orgány v Curaçao při vydání průvodních osvědčení EUR.1 kontrolovaly původ sporného cukru v souvislosti s jeho zpracováním, aby tak přezkoumali zvolený režim.
Tribunál dále přehlédl, že průvodní osvědčení EUR.1 byla celními orgány vydána na základě osvědčení o původu formuláře A (dále jen „formulář A“) z nichž pro účely vydání průvodních osvědčení EUR.1 nelze vycházet.
Ty stejné celní orgány přijaly při dovozu surovin do Curaçao formuláře A. Skutečnost, že se právě tyto formuláře A ztratily při požáru v archivu celních úřadů v Curaçao, není možné přičítat navrhovatelce kasačního opravného prostředku. Vzhledem k tomu, že je archiv zničen, není již možné určit, které písemnosti spis celních orgánů obsahoval.
Závěr Tribunálu, že kurátor tyto podklady předal členům delegace žalované, když tito byli o orgánu, není opodstatněný. Pouze z tohoto nelze vyvodit závěr, že by se tam formuláře A nenacházely.
Full & Egal Universal Law Academy