30.6.2012
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 194/17
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 28. februāra spriedumu apvienotajās lietās T-268/08 un T-281/08 Land Burgenland un Austrijas Republika/Eiropas Komisija 2012. gada 14. maijā iesniedza Austrijas Republika
(Lieta C-223/12)
2012/C 194/26
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Austrijas Republika (pārstāvis — C. Pesendorfer)
Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Austrijas Republika
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
—
atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 28. februāra spriedumu apvienotajās lietās T-268/08 un T-281/08;
—
pieņemt galīgu nolēmumu strīdā un atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 30. aprīļa Lēmumu 2008/719/EK par Austrijas valsts atbalstu C 56/06 (ex NN 77/06) Bank Burgenland privatizācijai (OV L 239, 32. lpp.), kā arī piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā un Tiesā;
—
pakārtoti, attiecībā uz prasījumu otro daļu nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā lemj saskaņā ar Tiesas sprieduma juridisko vērtējumu, un lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem atlikt.
Pamati un galvenie argumenti
Ar šo apelācijas sūdzību tās iesniedzēja vēršas pret Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 28. februāra spriedumu apvienotajās lietās T-268/08 un T-281/08, ar kuru tā noraidīja prasību atcelt Komisijas 2008. gada 30. aprīļa Lēmumu 2008/719/EK par Austrijas valsts atbalstu Bank Burgenland privatizācijai.
Apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus:
1) LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, konstatējot, ka Komisija, izvērtēdama piedāvājumus, kļūdaini neesot ņēmusi vērā Bank Burgenland no Ausfallhaftung izrietošos riskus.
Vispārējā tiesa tiktāl kļūdaini balstoties uz judikatūru, kas neesot piemērojama šajā lietā, proti — ciktāl tā vismaz esot piemērojama principā — tā esot pretrunā Vispārējās tiesas apsvērumiem.
Turklāt Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā citu, tās apsvērumiem pretrunā esošu judikatūru.
Visbeidzot, Vispārējā tiesa no Ausfallhaftung izrietošos riskus esot uzskatījusi par vērā neņemamiem, lai gan Ausfallhaftung ir pastāvošs un tādējādi likumīgs valsts atbalsts.
2) LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, konstatējot, ka Komisija pareizi ir secinājusi, ka nedz procedūras Finanšu tirgus uzraudzības iestādē (FMA) aizsākšanās, nedz ilgums neesot attaisnojuši Bank Burgenland pārdošanu Grazer Wechselseitige Versicherung.
Vispārējā tiesa par pareizu esot uzskatījusi Komisijas secinājumu, ka neesot nekādu norāžu uz to, ka FMA aizliegšot pārdošanu konsorcijam, taču kļūdaini esot pieņēmusi, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas sniegtajām norādēm uz atļaujas procedūru FMA neesot nekādas nozīmes un tā tās nav ņēmusi vērā.
Vispārēja tiesa arī, secinādama, ka nav norāžu par to, ka procedūras ilguma FMA ievērojami ir ietekmējusi izredzes privatizēt Bank Burgenland, neesot ņēmusi vērā konkrētus apelācijas sūdzības iesniedzējas pierādījumus.
Vispārējā tiesa visbeidzot esot piemērojusi kļūdainu novērtējuma un kontroles kritēriju.
Full & Egal Universal Law Academy