25.8.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 258/12
2012 m. birželio 20 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cascina Tre Pini s.s. prieš Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt.
(Byla C-301/12)
2012/C 258/19
Proceso kalba: italų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Consiglio di Stato
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja pirmojoje instancijoje: Cascina Tre Pini s.s.
Atsakovai pirmojoje instancijoje: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt.
Prejudiciniai klausimai
I.
1.
Ar Direktyvos 92/43/EEB (1) 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta, kad regionai ir autonominės provincijos turi teisę savo iniciatyva siūlyti peržiūrėti BST, tačiau nenumatyta jų pareiga to daryti gavus privačių savininkų, kurių žemė patenka į BST, motyvuotą prašymą, net jei tie privatūs asmenys tvirtina, kad pablogėjo teritorijos aplinkos būklė?
2.
Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta, kad regionai ir autonominės provincijos turi teisę savo iniciatyva siūlyti įvertinti BST, periodiškai įvertindami jų būklę, tačiau nenurodytas tokio įvertinimo dažnumas (pavyzdžiui, kas dvejus, trejus metus ar pan.) ir nenumatyta, kad regionai ir autonominės provincijos, turinčios periodiškai atlikti įvertinimą, privalo apie jį pranešti viešai, kad suinteresuotieji asmenys turėtų galimybę pateikti savo pastabų ar pasiūlymų?
3.
Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta regionų ir autonominių provincijų iniciatyva įvertinti BST, nenumatant bent jau papildomos iniciatyvos teisės net valstybei regionų arba autonominių provincijų neveikimo atveju?
4.
Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta, kad regionai ir autonominės provincijos turi teisę savo iniciatyva siūlyti įvertinti BST ir kad jie turi visišką diskreciją ir neprivalo jos vykdyti, net oficialiai patvirtintu taršos ar aplinkos būklės pablogėjimo atveju?
II.
Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 straipsnyje, kurį nacionalinis įstatymų leidėjas įgyvendino Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalimi, reglamentuojamą procedūrą reikia suprasti kaip procedūrą, kurią būtina užbaigti priimant administracinį aktą ar tik kaip procedūrą, kurios rezultatas tik „neprivalomas“? Ar „procedūrą, kurią būtina užbaigti priimant administracinį aktą“, reikia suprasti kaip procedūrą, kurią, „kai tenkinamos sąlygos, turi sudaryti regiono pasiūlymo išsiuntimas per Aplinkos ir teritorijų apsaugos ministeriją Europos Komisijai“, nesvarbu, ar šią procedūrą reikia suprasti kaip pradedamą tik atitinkamos institucijos iniciatyva ar kaip pradedamą ir šalies prašymu?
III.
1.
Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos, gavus iš privataus asmens pranešimą apie teritorijos aplinkos būklės blogėjimą, būtina pradėti statuso panaikinimo procesą vietoj to, kad būtų imtasi stebėsenos ir apsaugos priemonių?
2.
Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos turi būti pradėtas teritorijos, įtrauktos į Natura 2000 tinklą, statuso panaikinimo procesas, kad būtų apsaugoti vien privatūs komerciniai interesai?
3.
Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad, plėtojant bendrojo, socialinio ir ekonominio intereso infrastruktūros projektus, pripažintus ir Europos Sąjungos, kurie gali pabloginti pripažintą natūralią buveinę direktyvoje vartojama prasme, reikia pradėti teritorijos statuso panaikinimo procesą užuot imantis kompensacinių priemonių, būtinų bendram Natura 2000 tinklo vientisumui apsaugoti?
4.
Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos natūralių buveinių srityje pripažįstama atskirų savininkų ekonominių interesų svarba, suteikiant jiems galimybę kreiptis į nacionalinį teismą, kad jis priimtų sprendimą, kuriuo įpareigojama pakeisti teritorijos ribas?
5.
Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad reikia panaikinti teritorijos statusą, jei jos aplinka blogėja dėl žmogaus veiklos, o ne dėl natūralių veiksnių?
(1) OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.
Full & Egal Universal Law Academy