8.12.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 379/16
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgerichts München (Německo) dne 2. října 2012 — Irmengard Weber v. Mechthilde Weber
(Věc C-438/12)
2012/C 379/28
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Oberlandesgerichts München
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: Irmengard Weber
Žalovaná: Mechthilde Weber
Předběžné otázky
1)
Vztahuje se působnost článku 27 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (1) (dále jen „nařízení č. 44/2001“) rovněž na případy, kdy mají oba účastníci řízení ve sporu postavení žalovaného, jelikož proti oběma účastníkům řízení podala žalobu třetí strana, a v jiném sporu mají tito účastníci řízení postavení žalobce a žalovaného? Jedná se v takovém případě o spor „mezi týmiž účastníky řízení“ nebo musí být různá návrhová žádání, která žalobce předložil v řízení proti oběma žalovaným, přezkoumána samostatně, takže nelze vycházet ze sporu „mezi týmiž účastníky řízení?
2)
Jedná se o žalobu „v téže věci“ ve smyslu článku 27 nařízení č. 44/2001, pokud návrhová žádání a odůvodnění žaloby jsou sice v obou řízeních rozdílná, avšak
a)
pro rozhodnutí v obou rozhodnutích musí být zodpovězena tatáž předběžná otázka nebo
b)
v řízení v rámci podpůrného návrhu se vyžaduje rozhodnutí o právním vztahu, který je v druhém řízení významný jako předběžná otázka?
3)
Jedná se o žalobu, jejímž předmětem je ve smyslu čl. 22 odst. 1 nařízení č. 44/2001 věcné právo k nemovitostem, pokud je podán návrh na rozhodnutí, že žalovaný nevykonal účinně věcné předkupní právo, které mu bezpochyby podle německého práva náleží, k pozemku nacházejícímu se v Německu?
4)
Musí soud, u něhož bylo řízení zahájeno později, v rámci svého rozhodnutí podle čl. 27 odst. 1 nařízení č. 44/2001, a tedy před tím, než soud, který řízení zahájil jako první, rozhodne o příslušnosti, přezkoumat, zda soud, který řízení zahájil jako první, je na základě čl. 22 odst. 1 nařízení č. 44/2001 nepříslušný, jelikož taková nepříslušnost soudu, který řízení zahájil jako první, by podle čl. 35 odst. 1 nařízení č. 44/2001 vedla k tomu, že případné rozhodnutí soudu, který řízení zahájil jako první, nebude uznáno? Je čl. 27 odst. 1 nařízení č. 44/2001 na soud, u něhož bylo řízení zahájeno později nepoužitelný, pokud tento soud dospěje k závěru, že soud, který řízení zahájil jako první, není příslušný na základě čl. 22 odst. 1 nařízení č. 44/2001?
5)
Je soud, u něhož bylo řízení zahájeno později, v rámci svého rozhodnutí podle čl. 27 odst. 1 nařízení č. 44/2001, a tedy ještě před tím, než soud, který řízení zahájil jako první, rozhodne o příslušnosti, povinen přezkoumat námitku jednoho účastníka řízení, že druhý účastník řízení se podáním návrhu na soud, který řízení zahájil jako první, dopustil zneužití práva? Je čl. 27 odst. 1 nařízení č. 44/2001 nepoužitelný na soud, u něhož bylo řízení zahájeno později, pokud tento soud dospěje k závěru, že podání návrhu k soudu, který řízení zahájil jako první, představuje zneužití práva?
6)
Je použití čl. 28 odst. 1 nařízení č. 44/2001 podmíněno tím, že soud, u něhož bylo řízení zahájeno později, nejprve rozhodl, že se v konkrétním případě článek 27 nařízení č. 44/2001 nepoužije?
7)
Může být v rámci diskreční pravomoci, která je přiznána na základě čl. 28 odst. 1 nařízení č. 44/2001 zohledněno,
a)
že se soud, který řízení zahájil jako první, nachází v členském státě, v němž ze statistického hlediska trvá řízení podstatně déle než ve členském státě, v němž se nachází soud, u něhož bylo řízení zahájeno později,
b)
že podle odhadu soudu, u něhož bylo řízení zahájeno později, je třeba použít právo členského státu, v němž se nachází soud, u něhož bylo řízení zahájeno později?
c)
věk účastníka řízení,
d)
vyhlídky na úspěch žaloby před soudem, který řízení zahájil jako první?
8)
Je třeba při výkladu a použití článků 27 a 28 nařízení č. 44/2001 zohlednit, kromě cíle zabránit vydání neslučitelných, resp. vzájemně si odporujících rozhodnutí, i právo druhého žalobce na přístup k soudu?
(1) Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech; Úř. věst. L 12, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy