2.2.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 32/2
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 24. října 2012 — Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Verband Österreichischer Banken und Bankiers
(Věc C-476/12)
2013/C 32/02
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Oberster Gerichtshof
Účastníci původního řízení
Žalobce: Österreichischer Gewerkschaftsbund
Žalovaný: Verband Österreichischer Banken und Bankiers
Předběžné otázky
1)
Je zásada „poměrným dílem“ podle ustanovení 4 bodu 2 Rámcové dohody v příloze směrnice Rady 97/81/ES ze dne 15. prosince 1997 o Rámcové dohodě o částečném pracovním úvazku (1) použitelná (jakožto přiměřená) na přídavek na děti upravený v kolektivní smlouvě, jedná-li se v jeho případě o sociální dávku zaměstnavatele k částečnému vyrovnání finančních vyživovacích povinností rodičů vůči dítěti, za které se přídavek pobírá, s ohledem na povahu této dávky?
2)
Bude-li na první otázku odpovězeno záporně:
Má být ustanovení 4 bod 1 Rámcové dohody v příloze směrnice 97/81/ES vykládán tak, že nerovné zacházení se zaměstnanci na částečný pracovní úvazek poměrným snížením nároku na přídavek na děti v závislosti na délce pracovní doby — při respektování širokého prostoru pro uvážení sociálních partnerů při stanovení sociálně-politického a hospodářsko-politického cíle a opatření vhodných k jeho dosažení — je věcně odůvodněné za předpokladu, že zákaz alikvotace
a)
ztěžuje nebo znemožňuje zaměstnávání na částečný pracovní úvazek ve formě částečného pracovního úvazku rodičů a/nebo zaměstnání nepatrného rozsahu během rodičovské dovolené a/nebo
b)
vede k narušení hospodářské soutěže vyšším finančním zatížením zaměstnavatelů s vyšším počtem zaměstnanců na částečný pracovní úvazek, jakož i ke snížení ochoty zaměstnavatelů přijímat zaměstnance na částečný pracovní úvazek a/nebo
c)
vede ke zvýhodnění zaměstnanců na částečný pracovní úvazek, kteří mají další pracovní poměry na částečný pracovní úvazek a mají vícenásobný nárok na dávku podle kolektivní smlouvy, jakou je přídavek na děti, a/nebo
d)
vede ke zvýhodnění zaměstnanců na částečný pracovní úvazek, protože tito mají více pracovního volna než zaměstnanci na plný pracovní úvazek, a tudíž mají lepší možnosti péče o děti?
3)
Pokud bude na první a druhou otázku odpovězeno záporně: Má být článek 28 Listiny základních práv vykládán tak, že v systému pracovního práva, ve kterém jsou podstatné části minimálních pracovněprávních standardů vytvořeny podle shodných sociálněpolitických odhadů zvlášť vybraných a kvalifikovaných smluvních stran kolektivní smlouvy, je v případě neplatnosti (podle vnitrostátní praxe) pouze jedné detailní úpravy (porušující zákaz diskriminace dle unijního práva) v kolektivní smlouvě (zde alikvotace přídavku na děti u částečného pracovního úvazku) stižen sankcí neplatnosti celý předpis kolektivní smlouvy k této oblasti úpravy (zde přídavek na děti)?
(1) Úř. věst. 1998, L 14, s. 9, ve znění směrnice 98/23/ES, Úř.věst. L 131, s. 10.
Full & Egal Universal Law Academy