EUR-Lex -  62012CN0553 - FI

2.2.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 32/10

Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 30.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-169/08, DEI v. komissio, 20.9.2012 antamasta tuomiosta

(Asia C-553/12 P)

2013/C 32/14

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou ja A. Antoniadis, avustajanaan asianajaja A. Oikonomou)

Muut osapuolet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) República Helénica, Energeiaki Thessalonikis AE ja Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

Vaatimukset

—

unionin yleisen tuomioistuimen asiassa Τ-169/08 20.9.2012 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

—

asiassa on annettava lopullinen tuomio heti kun se on mahdollista

—

DEI on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan komissiolle molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

—

Komissio väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisessa tuomiossa EY 86 artiklan 1 kohdan ja EY 82 artiklan, sellaisina kuin unionin tuomioistuin on tulkinnut niitä, tulkintaa ja soveltamista koskevan oikeudellisen virheen. Lisäksi se väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti näitä artikloja asian tosiseikkoihin, mikä johtaa samoin näytön virheelliseen arviointiin ja tulkintaan sekä komission päätöksen oikeusperustan virheelliseen tulkintaan. Lisäksi unionin yleisen tuomioistuimen arvioinnit perustuvat sen mukaan epätarkkoihin, puutteellisiin ja riittämättömiin perusteluihin, ja niissä muutetaan ja tulkitaan virheellisesti näyttöä ja vääristetään komission riidanalaisen päätöksen oikeusperusta, koska komissio toteaa tuossa päätöksessä, että Kreikan tasavallan toteuttamat kyseiset valtion toimenpiteet ovat vaikuttaneet markkinoiden rakenteeseen ja ovat saaneet aikaan epätasa-arvoiset mahdollisuudet ruskohiilen markkinoilla, minkä vuoksi DEI, joka on julkinen yritys, on voinut ulottaa määräävän markkina-asemansa Kreikassa sähkön tukkutoimitusten toissijaisille markkinoille ja on estänyt siten uusien kilpailijoiden markkinoille pääsyn.

—

Komission mukaan valituksenalaiseen tuomioon liittyy virheitä myös, koska siinä ei ole millään tavalla otettu huomioon sitä, että komissio on todennut riidanalaisessa päätöksessä, että DEI:n etuoikeutettu pääsy ruskohiiliesiintymiin, mikä on pysytetty voimassa riidanalaisten valtion toimien avulla myös Kreikan sähkömarkkinoiden vapauttamisen jälkeen ja sähkön tukkutoimitusten markkinoiden toteuttamisen jälkeen toukokuussa 2005, on vaikuttanut markkinoiden rakenteeseen epätasa-arvoisten mahdollisuuksien vuoksi, mikä on johtanut tilanteeseen, jossa DEI pelkästään sille kuuluvien, ruskohiilen hyödyntämistä koskevien lähes monopolististen oikeuksien vuoksi saattoi laajentaa määräävän markkina-asemansa ensisijaisilta markkinoilta toissijaisille markkinoille. Tällä tavalla DEI on käyttänyt väärin asemaansa kyseisillä toissijaisilla markkinoilla, koska se on rajoittanut uusien kilpailijoiden markkinoille pääsyä tai estänyt sen (ks. mm. unionin tuomioistuimen asioissa Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM ja MOTOE antamat tuomiot). DEI:n määräävän markkina-aseman säilyttäminen ja laajentaminen toissijaisille markkinoille sekä DEI:n kiistaton kilpailuetu sähköntuotannossa ruskohiilen alhaisten kustannusten vuoksi mahdollistivat sen, että se saattoi sijoittaa sähköä Kreikan yhteenliitettyyn verkkoon alhaisilla hinnoilla, suurempia määriä ja pidemmän aikaa, mitkä seikat osoittavat väärinkäytöksen (vaikka unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä ei edellytetä, että näytetään toteen tämänkaltainen toiminta, ottaen huomioon asian erityiset tosiseikat).

—

Lisäksi komissio on todennut riidanalaisessa päätöksessä, että DEI:n kilpailijat tarvitsivat eriytyneitä lähteitä, mukaan luettuna mahdollisuuden saada riittävä määrä ruskohiiltä, jotta voidaan taata niiden pääsy sähkön markkinoille samoin kuin se, että ne voivat pysyä kestävästi ja kilpailla tehokkaasti näillä markkinoilla. Tämän seikan olisi pitänyt olla niin Kreikan tasavallan, joka ei ole myöntänyt DEI:n potentiaalisille kilpailijoille lupia hyödynnettävissä olevien ruskohiiliesiintymien hyödyntämiseksi, kuin DEI:nkin tiedossa viimeksi mainitun toteuttaessa lähes monopolistisia oikeuksiaan ja käyttäessä määräävää asemaansa sähkön tukkutoimitusten toissijaisilla markkinoilla, mikä on estänyt uusien potentiaalisten kilpailijoiden pääsyn kyseisille toissijaisille markkinoille kokonaan tai osittain.

Full & Egal Universal Law Academy