EUR-Lex -  62012CN0553 - LV

2.2.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 32/10

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 20. septembra spriedumu lietā T-169/08 DEI/Komisija 2012. gada 30. novembrī iesniedza Eiropas Komisija

(Lieta C-553/12 P)

2013/C 32/14

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji — Th. Christoforou un A. Antoniadis, pārstāvji; A. Oikonomou, advokāts)

Pārējie lietas dalībnieki: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI), Grieķijas Republika, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

—

pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 20. septembra spriedumu lietā T-169/08;

—

pieņemt galīgo nolēmumu lietā, ja to atļauj tiesvedības stadija;

—

piespriest DEI segt pašai savus, kā arī atlīdzināt Komisijas tiesāšanās izdevumus abās tiesvedības instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

—

Ar pirmo apelācijas pamatu Komisija norāda, ka pārsūdzētajā Vispārējās tiesas spriedumā ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā attiecībā uz EKL 86. panta 1. punkta interpretāciju un piemērošanu, lasot to kopā ar EKL 82. pantu, kā tos ir interpretējusi Eiropas Savienības Tiesa. Turklāt Vispārējā tiesa esot kļūdaini piemērojusi šos divus pantus šīs lietas faktiskajiem apstākļiem, kas arī esot uzskatāms par kļūdainu pierādījumu kvalifikāciju un interpretāciju, kā arī kļūdainu apstrīdētā Komisijas lēmuma pamatojuma interpretāciju. Vispārējās tiesas apsvērumi esot arī balstīti uz neprecīzu, nepilnīgu un nepietiekamu pamatojumu, ar tiem ir sagrozīti un kļūdaini interpretēti pierādījumi un sagrozīts apstrīdētā Komisijas lēmuma pamatojums, jo Komisija apstrīdētajā lēmumā ir konstatējusi, ka strīdīgie Grieķijas Republikas veiktie valsts pasākumi ir ietekmējuši tirgus struktūru un radījuši nevienlīdzīgas iespējas lignīta tirgū, kas tādējādi esot ļāvis DEI, kurš ir valsts uzņēmums, paplašināt savu dominējošo stāvokli no primārā lignīta piegādes tirgus uz sekundāro elektroenerģijas vairumtirdzniecības tirgu Grieķijā, tādējādi liedzot ienākt tirgū jauniem konkurentiem.

—

Komisija uzskata, ka pārsūdzētajā spriedumā ir pieļauta kļūda arī tādēļ, ka tajā nav itin nemaz ņemts vērā tas, ka apstrīdētajā lēmumā Komisija ir konstatējusi, ka DEI priviliģētā piekļuve lignītam, kas, pateicoties strīdīgajiem valsts pasākumiem, tika saglabāta pat pēc elektroenerģijas tirgus liberalizēšanas Grieķijā un pēc elektroenerģijas vairumtirdzniecības tirgus izveidošanas 2005. gada maijā, ietekmēja tirgus struktūru, ņemot vērā nevienlīdzīgās iespējas, kas radīja situāciju, ka DEI tikai tās kvazi-monopolistisko tiesību, kas tai bija attiecībā uz lignīta ekspluatēšanu, dēļ varēja paplašināt savu dominējošo stāvokli no primārā tirgus uz sekundāro tirgu. Tādējādi DEI nācās īstenot ļaunprātīgu rīcību minētajā sekundārajā tirgū, ierobežojot vai izslēdzot jaunu konkurentu piekļuvi (skat. it īpaši Tiesas spriedumus lietās Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM un MOTOE). DEI dominējošā stāvokļa paplašināšana no primārā tirgus uz sekundāro tirgu un tā saglabāšana šajā tirgū, kā arī neapstrīdamā konkurences priekšrocība, kas DEI attiecībā uz elektroenerģijas ražošanu pastāvēja lignīta zemo izmaksu dēļ, ļāva tai novadīt elektrību saistītajā Grieķijas tīklā par zemākām cenām, lielākos apmēros un ilgākā laikposmā, kas tāpat ir uzskatāma par ļaunprātīgu rīcību (lai arī Tiesas judikatūrā netiek prasīts pierādīt šāda veida rīcību, ņemot vērā attiecīgās lietas konkrētos faktiskos apstākļus).

—

Apstrīdētajā lēmumā Komisija ir arī konstatējusi, ka DEI konkurentiem bija nepieciešami diversificēti avoti, tostarp piekļuve pietiekamam lignīta daudzumam, lai tie varētu ienākt un ilgstoši pastāvēt elektroenerģijas tirgū, kā arī efektīvi piedalīties tajā pastāvošajā konkurencē. Tam būtu jābūt zināmam gan Grieķijas Republikai, kura nepiešķīra potenciālajiem DEI konkurentiem ekspluatācijas atļaujas attiecībā uz izmantojamajām lignīta iegulām, gan arī pašai DEI, brīdī, kad tā īstenoja savas kvazi-monopolistiskās tiesības, izmantodama savu dominējošo stāvokli primārajā lignīta tirgū, lai paplašinātu un saglabātu savu dominējošo stāvokli sekundārajā elektroenerģijas vairumtirdzniecības tirgū, de facto traucējot vai liedzot potenciālajiem jaunajiem konkurentiem ienākt šajā sekundārajā tirgū.

Full & Egal Universal Law Academy