EUR-Lex -  62012CN0580 - CS

23.2.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 55/3

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. prosince 2012 společnostmi Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-82/08, Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl v. Evropská komise

(Věc C-580/12 P)

2013/C 55/05

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl (zástupci: S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, avocat, H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, C. O'Daly, Solicitor)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

Navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr:

—

zrušil rozsudek v rozsahu, v němž Tribunál potvrdil rozhodnutí o vyloučení závislých prodejů z výpočtu pokut uložených ostatním adresátům rozhodnutí, čímž byla společnost Guardian diskriminována;

—

v důsledku toho snížil při výkonu své pravomoci soudního přezkumu v plné jurisdikci výši pokuty uložené navrhovatelkám o 37 %;

—

zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-82/08, Guardian Industries Corp. a Guardian Europe Sàrl v. Komise, v rozsahu, v němž Tribunál rozhodl, že dopis Komise ze dne 10. února 2012 je přípustný;

—

v důsledku toho prohlásil dopis Komise za nepřípustný a vyňal ho ze spisu;

—

dále snížil při výkonu své pravomoci soudního přezkumu v plné jurisdikci pokutu uloženou rozhodnutím navrhovatelkám minimálně o 25 % z částky původní pokuty, aby se tak napravil stav, kdy Tribunál neposkytuje záruku účinného prostředku nápravy před soudem v přiměřené lhůtě podle článku 47 Listiny, a

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelkami v řízení o kasačním opravném prostředku a v řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky tvrdí, že napadený rozsudek musí být zrušen z následujících důvodů:

 

Zaprvé rozsudek porušuje zásadu rovného zacházení, neboť jím bylo potvrzeno rozhodnutí vyloučit závislé prodeje z výpočtu pokut uložených ostatním adresátům rozhodnutí a nebyla jím napravena diskriminace, jejíž obětí se stala společnost Guardian. Tím nebyla respektována ustálená judikatura, podle níž musí být při výpočtu pokut zacházeno se závislými prodeji stejně jako s externími prodeji, neboť jinak vzniká integrovaným výrobcům neodůvodněné zvýhodnění. Úvahy Tribunálu — podle nichž se rozhodnutí týkalo pouze „prodejů plochého skla nezávislým zákazníkům“ — nemohou odůvodňovat diskriminaci, jejíž obětí byla společnost Guardian.

 

Zadruhé rozsudek porušuje pravidla Tribunálu týkající se lhůt a základní zásady týkající se práva na obhajobu a „rovnosti zbraní“, neboť jím byl prohlášen za přípustný dopis Komise ze dne 10. února 2012. V tomto dopise, který byl zaslán jeden pracovní den před konáním jednání, Komise zvažovala, že do spisu založí nové informace, které do té doby nebyly Tribunálu známy, i když tak mohla Komise učinit při mnoha příležitostech již předtím.

 

Zatřetí mezi skončením písemné části řízení a rozhodnutím Tribunálu zahájit ústní část řízení uplynuly více než tři roky a pět měsíců. Tímto prodlením bylo porušeno právo navrhovatelek na účinný prostředek nápravy a na projednání věci v přiměřené lhůtě podle článku 47 Listiny. Tím byla překročena míra, kterou Soudní dvůr považoval v minulosti za nepřiměřenou, a tuto situaci nelze vysvětlit žádným z takových faktorů, jako je složitost nebo rozsáhlost důkazů předložených Tribunálu. Právě naopak se jednalo o běžnou věc, která se týkala pouze společnosti Guardian, která byla jedinou společností, jež podala žalobu znějící na zrušení rozhodnutí. Důkazní spis obsahoval jen několik dokumentů a prohlášení nevelkého rozsahu, jež byly všechny sepsány v jednacím jazyce. Společnost Guardian učinila vše možné, aby vyřizování své žaloby před Tribunálem usnadnila a urychlila, když mimo jiné upustila od druhé výměny spisů navzdory významu, jaký pro ni žaloba měla, a — s přihlédnutím k velmi krátkému trvání protiprávního jednání — navzdory bezprecedentní výši pokuty, kterou Komise uložila.

Full & Egal Universal Law Academy