16.3.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 79/6
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Španielsko) 18. decembra 2012 — Compañía Europea de Viajeros de España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)
(Vec C-592/12)
2013/C 79/12
Jazyk konania: španielčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľka: Compañía Europea de Viajeros de España S.A.
Odporca v odvolacom konaní: Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 3 ods. 2 smernice Rady 92/12/EHS (1) z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, a najmä požiadavka „špecifického účelu“ tejto dane vykladať tak, že:
a)
Vyžaduje, aby tento účel nebolo možné dosiahnuť prostredníctvom inej harmonizovanej dane?
b)
Sleduje čisto rozpočtový cieľ, ak bola určitá daň zavedená súčasne s prenosom právomocí na určité autonómne spoločenstvá, ktorým sa zverujú výnosy z výberu daní s cieľom čiastočne pokryť náklady, ktoré vznikli v dôsledku prenesenia právomocí, čím sa mohli stanoviť rôzne daňové sadzby v závislosti od územia každého autonómneho spoločenstva?
c)
V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa pojem „špecifický účel“ vykladať v tom zmysle, že daň môže sledovať iba tento cieľ, alebo naopak pripúšťa, aby daň mohla sledovať viaceré rozličné ciele, medzi ktoré patrí aj cieľ čisto rozpočtového charakteru zameraný na financovanie výkonu určitých právomocí?
d)
V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku v tom zmysle, že sa pripúšťa viacero rozličných cieľov, aký stupeň relevantnosti má mať konkrétny cieľ na účely článku 3 ods. 2 smernice 92/12 na účely splnenia požiadavky, že daň bude sledovať „špecifický účel“ v zmysle judikatúry Súdneho dvora, a aké by mali byť kritériá na vymedzenie hlavného cieľa vo vzťahu k podpornému cieľu?
2.
Bráni článok 3 ods. 2 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov, a najmä podmienka súladu s daňovými pravidlami uplatniteľnými na spotrebnú daň a na účely DPH, pokiaľ sa týka stanovenia vzniku daňovej povinnosti,
a)
nepriamej neharmonizovanej dani, akou je IVMDH, ku ktorej vzniká daňová povinnosť v okamihu maloobchodného predaja pohonnej hmoty konečnému spotrebiteľovi, na rozdiel od harmonizovanej dane, dane z minerálnych olejov, ku ktorej vzniká daňová povinnosť v okamihu, keď výrobky opustia posledný daňový sklad, alebo dane z pridanej hodnoty, ku ktorej vzniká daňová povinnosť aj v okamihu konečného maloobchodného predaja, avšak je splatná v každej fáze procesu výroby a distribúcie, z dôvodu, že — vzhľadom na rozsudok vo veci EKW a Wein & Co (2) (bod 47) — nerešpektuje „všeobecný systém“ niektorého z dvoch vyššie uvedených spôsobov zdanenia upraveného právnymi predpismi Spoločenstva?
b)
V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa uvedená podmienka vykladať tak, že je splnená, ak neharmonizovaná nepriama daň, v tomto prípade IVMDH, nezasahuje do bežného spôsobu vzniku daňovej povinnosti k spotrebným daniam alebo k DPH v tom zmysle, že mu nebráni ani ho nesťažuje, bez toho, aby nevyhnutne muselo dôjsť k zhodám, pokiaľ ide o vznik daňovej povinnosti?
(1) Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179.
(2) Rozsudok z 9. marca 2000 (C-437/97, Zb. s. I-1157).
Full & Egal Universal Law Academy