5.5.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 133/27
2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Chen prieš VRDT — AM Denmark
(Byla T-55/12)
2012/C 133/53
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovas: Su-Shan Chen (Sanchong,, Taivanas), atstovaujamas lawyer C. Onken
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AM Denmark A/S (Kokkedal, Danija)
Reikalavimai
—
Panaikinti 2011 m. spalio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2179/2010-3, ir
—
nurodyti VRDT ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Registruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: prekės „valymo įtaisas“ dizainas — registruotas Bendrijos dizainas Nr. 1027718-0001
Bendrijos dizaino savininkas: ieškovas
Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prašymo pripažinti dizaino registraciją negaliojančia pagrindai: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis prašo pripažinti registruoto Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia remdamasi Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4-9 straipsniais bei 25 straipsnio 1 dalies e punktu; Registruotas erdvinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 5185079 3 ir 21 klasės prekėms
Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamo dizaino registraciją negaliojančia
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad ginčijamame Bendrijos dizaine buvo panaudotas ankstesnis Bendrijos prekių ženklas. Be to, Apeliacinė taryba neatsižvelgė į tai, kad ankstesnis prekių ženklas turi bent minimalų skiriamąjį požymį, būtiną, kad jis galėtų būti įregistruotas. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai taikė šį straipsnį. Priešingai nei manė VRDT, Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punktu nesuteikiama teisė kitai procedūros VRDT šaliai uždrausti naudoti ginčijamą Bendrijos dizainą, nes šiuo atveju nėra galimybės supainioti. Ieškovo Bendrijos dizainas ir kitos šalies prekių ženklas nėra tokie panašūs, kad atsirastų galimybė juos supainioti.
Full & Egal Universal Law Academy