21.4.2012
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 118/27
Överklagande ingett den 16 februari 2012 av Guido Strack av det beslut som personaldomstolen meddelat den 7 december 2011 i mål F-44/05 RENV, Strack mot Kommissionen
(Mål T-65/12 P)
2012/C 118/46
Rättegångsspråk: Tyska
Parter
Klagande: Guido Strack (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten H. Tettenborn)
Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att Tribunalen ska:
—
upphäva personaldomstolens (andra avdelningen) beslut av den 7 december 2011 i mål F-44/05 RENV i dess helhet,
—
förplikta motparten att i enlighet med det yrkande som klaganden framfört i A.4 punkt 1 i hans skriftliga inlaga av den 21 februari 2011 i mål F-44/05 RENV, och motiverat i punkterna 78–85 i denna inlaga, betala ett skadestånd om minst 2 500 euro för överdrivet utdragen rättegång enligt artikel 6 EKMR, och
—
förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sitt överklagande anför klaganden fyra grunder.
1.
Den första grunden: Åsidosättande av principen om tillgång till behörig domstol, artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (EKMR), artikel 47.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan), och artikel 4.4 i bilaga I till stadgan för Europeiska unionens domstol
Klaganden gör i detta sammanhang gällande att målet först tilldelats en annan avdelning vid personaldomstolen och att det saknas rättslig grund för det senare tilldelandet till en annan avdelningen.
2.
Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 8.1 i bilaga I till stadgan för Europeiska unionens domstol och av artikel 73 i personaldomstolens rättegångsregler
Klaganden gör i detta sammanhang gällande att det, vad gäller den begäran som klaganden gjort det ursprungliga förfarandet, inte i ansökan men i en senare skrivelse, inte finns grund för ett beslut om separat prövning, eftersom begäran inte är självständig och avskiljbar.
3.
Den tredje grunden: Åsidosättande av artikel 8.2 i bilaga I till EU-domstolens stadga och av artikel 73 i personaldomstolens rättegångsregler
Klaganden gör härvid gällande att tvisten har sitt ursprung i hans anställningsförhållande, varför personaldomstolen är behörig i enlighet med artikel 1 i bilaga I till EU-domstolens stadga.
4.
Den fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 6.1 i EKMR och artikel 47 i stadgan
Klaganden gör slutligen gällande att personaldomstolen genom sitt agerande har åsidosatt principerna om rätten att bli hörd och om ett kontradiktoriskt förfarande, samt att han inte har behandlats rättvist.
Full & Egal Universal Law Academy