14.4.2012
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 109/24
Acțiune introdusă la 13 februarie 2012 — Sedghi și Azizi/Consiliul
(Cauza T-66/12)
2012/C 109/52
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamanți: Ali Sedghi (Teheran, Iran) și Ahmad Azizi (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: S. Gadhia și S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC, și M. Lester, Barrister)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamanții solicită Tribunalului:
—
anularea, în măsura în care se referă la reclamanți, a Deciziei 2011/783/PESC a Consiliului din 1 decembrie 2011 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 319 din 2 decembrie 2011, p. 71) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1245/2011 al Consiliului din 1 decembrie 2011 de punere în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 319 din 2 decembrie 2011, p. 11); și ca dispoziția în acest sens să fie imediat executorie, fără suspendare;
—
declararea inaplicabilității articolului 19 alineatul (1) litera (b) și a articolului 20 alineatul (1) litera (b) din Decizia 2010/413/PESC a Consiliului și a articolului 16 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 961/2010 al Consiliului, în privința celui de al doilea reclamant;
—
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanții invocă două motive.
1.
Primul motiv, care constă în faptul că
—
niciunul dintre criteriile legale pentru includerea reclamanților pe listă nu este îndeplinit, și că nu există niciun temei de drept sau de fapt pentru această includere; Consiliul a comis o eroare vădită apreciind că includerea reclamanților pe listă este justificată;
2.
Al doilea motiv, care constă în faptul că
—
decizia și regulamentul atacate impun restricții nejustificate și disproporționate privind drepturile fundamentale ale reclamanților;
Al doilea reclamant invocă două motive suplimentare, susținând că:
—
decizia și regulamentul atacate constituie o restricție nejustificată și disproporționată privind drepturile sale de liberă circulație în Uniunea Europeană; și
—
Consiliul nu era competent să îl includă pe al doilea reclamant în temeiul politicii externe și de securitate comună, deoarece este vorba de o situație pur internă a Uniunii Europene.
Full & Egal Universal Law Academy