28.4.2012
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 126/19
Žaloba podaná dne 31. ledna 2012 — Uspaskich v. Parlament
(Věc T-84/12)
2012/C 126/38
Jednací jazyk: litevština
Účastníci řízení
Žalobce: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litva) (zástupce: Aivaras Raišutis, advokát)
Žalovaný: Evropský parlament
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu č. P7_TA(2011)0541 ze dne 1. prosince 2011 o žádosti o zachování imunity žalobce;
—
vyhověl žádosti žalobce ze dne 11. dubna 2011 o nové projednání žádosti nejvyššího státního zástupce o zbavení imunity;
—
chránil imunitu žalobce;
—
přiznal žalobci náhradu škody ve výši 10 000 eur;
—
uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z porušení práva na přezkoumání dřívějšího rozhodnutí, jestliže vyjdou najevo nové skutečnosti zakládající domněnku fumus persecutionis.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení práva na nestranné posouzení žádosti, neboť stejná osoba byla jmenována zpravodajem ve druhé věci týkající se imunity žalobce.
Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva obhajoby a práva na spravedlivé projednání věci.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 9 odst. 1 písm. a) Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie, neboť Evropský parlament přijal napadené rozhodnutí na nesprávném právním základě a porušil čl. 9 odst. 1 písm. a) Protokolu, protože se opíral o zjevně nesprávný výklad čl. 62 odst. 1 a 2 litevské ústavy.
Pátý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení fumus persecutionis. Žalobce tvrdí, že se Evropský parlament dopustil nesprávného posouzení pokud jde o závaznou povahu jeho dřívějších rozhodnutí týkajících se imunity a pokud jde o pojem fumus a odmítl se zabývat argumenty žalobce, které se týkají fumus persecutionis a na jejichž základě měl být uznán za oběť politického pronásledování.
Full & Egal Universal Law Academy