21.4.2012
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 118/32
21. veebruaril 2012 esitatud hagi — Robert Group versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Hardford (Pierre Robert)
(Kohtuasi T-86/12)
2012/C 118/53
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Pierre Robert Group AS (Oslo, Norra) (esindajad: advokaadid E. Ullberg ja M. Plogell)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Hardford AB (Limhamn, Rootsi)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 7. detsembri 2011. aasta otsus asjas R 2463/2010-1 ja sellest tulenevalt kohustada ühtlustamisametit hindama taotleja poolt varasema kaubamärgi olemasolu, kehtivuse ja ulatuse kohta esitatud tõendeid;
—
teise võimalusena muuta esimese apellatsioonikoja otsust ja teha asjas uus otsus ühendusse kaubamärgi nr 8541849 „Pierre Robert” registreerimisest keeldumise kohta;
—
mõista kulud, sh vastulausete osakonna ja esimese apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hardford AB
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „Pierre Robert” kaupadele ja teenustele klassides 3, 5 ja 44 — ühenduse kaubamärgitaotlus nr 8541849
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Pierre Robert Group AS
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Rootsi kujutismärgi „Pierre Robert” registreering nr 166274 kaupadele klassides 3, 5 ja 25
Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause tervikuna rahuldamata
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
Väited: komisjoni määruse nr 2868/95 eeskirja 50 lõike 1 ja nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 76, artikli 8 ja artikli 8 lõike 2 punkti c rikkumine, kuna apellatsioonikoda: i) ei ole arvestanud oma õigusega uurida asjaolusid omal algatusel ega võtnud arvesse asjaolusid, mis ilmselt mõjutavad vastulause tulemust; ii) rikkus õigusnormi, kui ei arvestanud asjaoluga, et „Pierre Robert” on tuntud kaubamärk; iii) eksis, kui ei arvestanud vastulause lisas 1 esitatud tõendiga; ja iv) eksis, kui ei võtnud vastu enne vastulausete osakonna otsuse tegemist esitatud Rootsi patendiameti tunnistust.
Full & Egal Universal Law Academy