28.4.2012
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 126/23
Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2012 — Iranian Offshore Engineering & Construction κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-110/12)
2012/C 126/45
Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Iranian Offshore Engineering & Construction (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea και J. Iriarte Ángel, δικηγόροι)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως 2011/783/CFSP του Συμβουλίου, κατά το μέρος που την αφορά και να αφαιρέσει την επωνυμία της από το παράρτημα της αποφάσεως αυτής,
—
να ακυρώσει το άρθρο 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1245/2011 κατά το μέρος που την αφορά και να αφαιρέσει την επωνυμία της από το παράρτημα του κανονισμού αυτού,
—
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως 2011/783/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθώς κατά του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1245/2011 του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, κατά το μέτρο που η επωνυμία της προσφεύγουσας περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων σε βάρος των οποίων επιβλήθηκαν τα μέτρα που προβλέπονται από τον κανονισμό.
Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους:
1)
Πρώτος λόγος: μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, διότι οι προσβαλλόμενες πράξεις στηρίζονται σε εσφαλμένους λόγους, οι οποίοι στερούνται βασιμότητας ως προς την προσφεύγουσα.
2)
Δεύτερος λόγος: προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής ένδικης προστασίας, όσον αφορά τους λόγους στους οποίους στηρίζονται οι προσβαλλόμενες πράξεις, λόγω μη τηρήσεως της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
3)
Τρίτος λόγος: προσβολή του δικαιώματος στην ιδιοκτησία, λόγω μη δικαιολογημένου περιορισμού της ασκήσεως του δικαιώματος αυτού.
4)
Τέταρτος λόγος: παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς η προσφεύγουσα έτυχε της ίδιας μεταχείρισης με επιχειρήσεις οι οποίες όντως συμμετείχαν στο πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν, με συνέπεια η προσφεύγουσα να τίθεται σε μειονεκτική θέση, από απόψεως ανταγωνισμού, σε σχέση με άλλες ημεδαπές ή αλλοδαπές εταιρίες που την ανταγωνίζονται σε διάφορες αγορές.
5)
Πέμπτος λόγος: κατάχρηση εξουσίας, καθώς υπάρχουν αντικειμενικά, συγκεκριμένα και αδιάσειστα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι, με επιβολή του μέτρου της δεσμεύσεως των κεφαλαίων, επιδιώκονται σκοποί διαφορετικοί από αυτούς που δηλώνει το Συμβούλιο.
Full & Egal Universal Law Academy