2.6.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 157/8
2012 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS prieš Tarybą
(Byla T-128/12)
2012/C 157/15
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovė: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kienzle ir M. Schlingmann
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
Panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (1) ir 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 54/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (2) tiek, kiek jie susiję su ieškove;
—
Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, ypač patirtas ieškovės.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą pažeidimu
—
Šiomis aplinkybėmis ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė jos teisę į veiksmingą teisinę apsaugą, ypač pareigą motyvuoti, nes pakankamai nemotyvavo jos įtraukimo dar kartą į asmenų ir subjektų, kuriems pagal Sprendimo 2012/35/BUSP (3) 19 ir 20 straipsnius ir Reglamento (ES) Nr. 961/2010 (4) 16 straipsnį taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.
—
Be to, Taryba nesiėmė veiksmų dėl aiškaus ieškovės prašymo peržiūrėti sprendimą įtraukti ieškovę į sankcijų sąrašą.
—
Taip pat Taryba pažeidė ieškovės teisę būti išklausyta, iš anksto neleidusi jai išreikšti nuomonę dėl įtraukimo dar kartą į sankcijų sąrašą ir inicijuoti Tarybos sąrašo peržiūrą.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo teisinio pagrindo nebuvimu
—
Ieškovės nuomone, skundžiamas įgyvendinimo reglamentas neturi teisinio pagrindo, nes Bendrasis teismas panaikino Reglamentą Nr. 961/2010 tiek, kiek jis buvo susijęs su ieškove 2011 m. gruodžio 7 d. Sprendimu byloje T-562/10; nepaisant to, kad Reglamentas Nr. 961/2010 galiojo du mėnesius, jis negalėjo būti veiksmingas teisinis pagrindas priimti įgyvendinimo reglamentą, kiek tai susiję su ieškove.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu
—
Toliau ieškovė tvirtina, kad nepriėmė jokios priemonės, tam, kad vykdytų 2011 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-562/10, bet atvirkščiai, dar kartą įtraukė ieškovę į sankcijų sąrašą.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio pagrindo įtraukti ieškovę į sankcijų sąrašą nebuvimu
—
Ieškovė teigia, kad Tarybos nurodytas pagrindas įtraukti ieškovę į sankcijų sąrašą yra labai netikslus ir nepateisina ieškovės įtraukimo į šį sąrašą.
5.
Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės pagrindinės teisės į privačios nuosavybės apsaugą pažeidimu
—
Naujas ieškovės įtraukimas į sankcijų sąrašą nepateisinamai pažeidžia jos pagrindinę teisę į nuosavybę, nes, atsižvelgiant į nepakankamą Tarybos motyvavimą, ji negalėjo suprasti, dėl kokių priežasčių buvo įtraukta į sąrašą. Be to, naujas ieškovės įtraukimas į sankcijų sąrašą buvo pagrįstas Tarybos atliktu akivaizdžiai klaidingu jos situacijos ir veiklos vertinimu ir buvo neproporcingas.
(1) 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimas 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 22).
(2) 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 54/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 1).
(3) 2010/413/CFSP: 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).
(4) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy