9.6.2012
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 165/24
Kanne 23.3.2012 — Scooters India v. SMHV — Brandconcern (LAMBRETTA)
(Asia T-132/12)
2012/C 165/42
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, Intia) (edustaja: barrister B. Brandreth)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Brandconcern BV (Amsterdam, Alankomaat)
Vaatimukset
—
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2012 asiassa R 2308/2010-1 tekemän päätöksen se osa on kumottava, jossa kantajan valitus tavaramerkin julistamisesta menetetyksi sen luokkiin 6 ja 7 kuuluvia tavaroita koskevan rekisteröinnin osalta hylättiin, ja
—
vastaaja on velvoitettava korvaamaan kulut, jotka kantajalle aiheutuivat valituslautakunnassa ja Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki LAMBRETTA luokkiin 6, 7 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1 618 982
Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja
Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa
Menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vastapuoli valituslautakunnassa perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaan
Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin menetetyksi julistaminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Kantaja väittää, että valituslautakunta erehtyi kolmella tavalla arvioidessaan todisteita 51 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella. Jos valituslautakunta olisi soveltanut asianmukaisesti sääntöjä, jotka perustuvat asiassa T-415/09, New Yorker SHK Jeans vastaan SMHV — Vallis K — Vallis A (FISHBONE) annettuun tuomioon ja/tai asiassa C-259/02, La Mer Technology Inc vastaan Laboratories Goemar SA annettuun määräykseen ja/tai tarkastellut uudelleen todisteita, se olisi katsonut, että tavaramerkkiä käytettiin tosiasiallisesti luokkiin 6 ja 7 kuuluvia tavaroita varten SIL:n suostumuksella.
Full & Egal Universal Law Academy