23.6.2012
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 184/17
Acțiune introdusă la 11 aprilie 2012 — European Dynamics Luxembourg și Evropaïki Dynamiki/Comisia Europeană
(Cauza T-165/12)
2012/C 184/30
Limba de procedură: greaca
Părțile
Reclamante: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) și Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentant: V. Christianos, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
—
Anularea deciziei nr. CMS/cms D(2012)/00008 a Comisiei Europene din 8 februarie 2012, notificată reclamantelor la 9 februarie 2012, prin care Comisia Europeană a respins oferta prezentată de acestea în cadrul procedurii restrânse de cerere de ofertă nr. EuropeAid/131431/C/SER/AL și
—
obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante.
Motivele și principalele argumente
Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamantele solicită anularea deciziei nr. CMS/cms D(2012)/00008 a Comisiei Europene din 8 februarie 2012, notificată reclamantelor la 9 februarie 2012, prin care Comisia Europeană a respins oferta prezentată de acestea în cadrul procedurii restrânse de cerere de ofertă nr. EuropeAid/131431/C/SER/AL
Reclamantele susțin că decizia atacată trebuie anulată, în conformitate cu articolul 263 TFUE, ca urmare a încălcării unor norme de drept al Uniunii și, mai exact, pentru următoarele motive:
1.
În primul rând, ca urmare a încălcării de către Comisie a principiului transparenței, întrucât, inclusiv după scrisoarea Comisiei din 21 februarie 2012, decizia atacată nu a permis accesul ofertanților la raportul comisiei de evaluare.
2.
În al doilea rând, ca urmare a încălcării de către Comisie a obligației de motivare:
—
întrucât, în ceea ce privește caracteristicile și avantajele ofertei tehnice a ofertantului selecționat, inclusiv după scrisoarea Comisiei din 21 februarie 2012, lipseau cu desăvârșire din decizia atacată atât punctajul detaliat acordat ofertei tehnice a ofertantului selecționat, cât și justificarea punctajului respectiv;
—
întrucât, în ceea ce privește oferta tehnică a reclamantelor, decizia atacată conținea o motivare absolut insuficientă a punctajului acordat, inclusiv după scrisoarea Comisiei din 21 februarie 2012.
Full & Egal Universal Law Academy