9.6.2012
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
C 165/33
Recurso interpuesto el 13 de abril de 2012 — Georgias y otros/Consejo y Comisión
(Asunto T-168/12)
2012/C 165/55
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandantes: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabue); Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare) y Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (representantes: M. Robson y E. Goulder, Solicitors, y H. Mercer, Barrister)
Demandadas: Comisión Europea y Consejo de la Unión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
—
Ordene que la Unión Europea y la Comisión y/o el Consejo reparen los daños causados resultantes de la aplicación de determinadas medidas restrictivas con respecto a Zimbabue, indemnizando a las demandantes con arreglo a los artículos 268 TFUE y 340 TFUE, párrafo segundo, en las siguientes cantidades o en las que el Tribunal determine:
i)
469 520,24 euros (EUR) u otra cantidad equivalente a Trinity;
ii)
5 627 020 euros (EUR) u otra cantidad equivalente a Georgiadis;
iii)
374 986,57 euros (EUR) u otra cantidad equivalente al Senador Georgias;
iv)
el importe que el Tribunal considere adecuado para indemnizar al Senador Georgias por el perjuicio moral alegado;
v)
intereses al 8 % anual sobre las cantidades anteriores o el porcentaje que el Tribunal determine.
—
Ordene una investigación sobre la magnitud de los daños sufridos por las demandantes, en la medida en que el Tribunal lo considere necesario.
—
Condene en costas a la Comisión y/o al Consejo.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo del presente recurso, mediante el que se reclama a la Unión Europea una indemnización por responsabilidad extracontractual, las partes demandantes invocan dos motivos.
1)
Primer motivo, basado en
—
las siguientes actuaciones ilícitas en relación con la adopción del Reglamento (CE) no 412/2007 de la Comisión, de 16 de abril de 2007, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, relativo a la adopción de determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabue (DO L 101, p. 6):
i)
error manifiesto de apreciación de los hechos unido a la vulneración del derecho de defensa y del derecho a una tutela judicial efectiva;
ii)
desviación de poder;
iii)
vulneración del derecho de defensa en lo que respecta a las renovaciones de las medidas de congelación de activos.
2)
Segundo motivo, basado en
—
que los daños causados incluyen:
i)
la pérdida de oportunidades comerciales concretas debido a la aplicación extraterritorial de las medidas de congelación de activos a todas las personas afectadas que lleven a cabo actividades empresariales en la Unión Europea;
ii)
el estrés personal resultante de las consiguientes pérdidas comerciales en la Unión Europea;
iii)
las pérdidas derivadas de la aplicación de dicho Reglamento al Senador Georgias en mayo de 2007 y de su renovación, que dieron lugar a daños de naturaleza económica y no económica como consecuencia de su exclusión del territorio de la Unión Europea y de su sometimiento a la congelación de activos.
Full & Egal Universal Law Academy