9.6.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 165/33
2012. április 13-án benyújtott kereset — Georgias és társai kontra Tanács és Bizottság
(T-168/12. sz. ügy)
2012/C 165/55
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabwe); Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare); és Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (képviselők: M. Robson és E. Goulder solicitorok, H. Mercer barrister)
Alperesek: Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
kötelezze az Európai Uniót valamint a Bizottságot és/vagy a Tanácsot a Zimbabwe elleni bizonyos korlátozó intézkedések alkalmazásából eredő kár megtérítésére a felpereseknek az EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk második bekezdése alapján a következő összegekkel vagy a Bíróság által meghatározott más összeggel történő ellentételezésével:
i.
469 520,24 euró (EUR) vagy azzal egyenértékű összeg a Trinity javára;
ii.
5 627 020 euró (EUR) vagy azzal egyenértékű összeg a Georgiadis javára;
iii.
374 986,57 euró (EUR) vagy azzal egyenértékű összeg Georgias szenátor javára;
iv.
a Bíróság által megfelelőnek ítélt egyéb összeg Georgias szenátor által hivatkozott nem vagyoni kár megtérítésére;
v.
a fent említett összegek 8 % os átalánykamata vagy a Bíróság által megítélhető egyéb mérték;
—
rendeljen el vizsgálatot a felperesek által szenvedett kár mértékének meghatározására annyiban és amennyiben a Bíróság ezt szükségesnek találja;
—
kötelezze a Bizottságot és/vagy a Tanácsot a felperesek jelen eljárásban felmerült költségei megfizetésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében, amely keresettel az EU szerződésen kívüli felelősségéből eredő károk megtérítését kérik, a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy
—
az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2007. április 16-i 412/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 101., 6. o.) elfogadásával a következő jogellenes magatartásokat tanúsították:
i.
a tények értékelésében való nyilvánvaló tévedés, összekapcsolódva a védelemhez való jog és a hatékony bírósági jogorvoslathoz való jog megsértésével;
ii.
hatáskörrel való visszaélés;
iii.
a védelemhez való jog megsértése a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedések megújítása tekintetében.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy
—
a keletkezett károk a következőket foglalják magukban:
i.
az EU-ban gazdasági tevékenységet kifejtő valamennyi érintett személy konkrét üzleti lehetőségeinek elvesztése a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedések extraterritoriális hatályán keresztül;
ii.
gazdasági tevékenysége EU ban történő esetleges elvesztése miatti stresszes állapot;
iii.
2007 májusában az említett rendelet Georgias szenátor vonatkozásában történő alkalmazásából, valamint annak meghosszabbításából eredő veszteségek, amelyek vagyoni és nem vagyoni károkhoz vezettek, amelyek következménye a szenátornak az EU területéről való kiutasítása és pénzeszközei befagyasztása volt.
Full & Egal Universal Law Academy