9.6.2012
PT
Jornal Oficial da União Europeia
C 165/33
Recurso interposto em 13 de abril 2012 — Georgias e o./Conselho e Comissão
(Processo T-168/12)
2012/C 165/55
Língua do processo: inglês
Partes
Recorrentes: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabwe); Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare); e Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (representantes: M. Robson e E. Goulder, Solicitors e H. Mercer, Barrister)
Recorridos: Comissão Europeia e Conselho da União Europeia
Pedidos
Os recorrentes concluem pedindo que o Tribunal Geral se digne:
—
Condenar a União Europeia e a Comissão e/ou o Conselho na reparação do prejuízo causado, através do pagamento de uma indemnização aos recorrentes, com base no artigo 268.o TFUE e no artigo 340.o TFUE, nos seguintes montantes e outros montantes que o Tribunal Geral considere adequados:
i)
469 520,24 USD ou o seu equivalente à Trinity;
ii)
5 627 020 USD ou o seu equivalente à Georgiadis;
iii)
374 986,57 USD ou seu equivalente ao senador Georgias;
iv)
um montante considerado adequado pelo Tribunal Geral como indemnização ao senador Georgias a respeito do prejuízo não financeiro invocado;
v)
juros à taxa de 8 % por ano sobre os montantes acima referidos ou qualquer outra taxa que o Tribunal Geral considere adequada;
—
Ordenar uma avaliação do prejuízo sofrido pelos recorrentes se, e na medida em que, o Tribunal Geral a considerar necessária;
—
Condenar a Comissão e/ou o Conselho nas despesas incorridas pelos recorrentes no processo.
Fundamentos e principais argumentos
Em apoio do seu recurso, os recorrentes invocam dois fundamentos.
1.
Primeiro fundamento
—
na sequência de ações ilegais decorrentes da adoção do Regulamento (CE) n.o 412/2007 da Comissão de 16 de abril de 2007, que alterou o Regulamento do Conselho (CE) n.o 314/2004, relativo a certas medidas restritivas respeitantes ao Zimbabué (JO L 101, p. 6)
i)
erro manifesto de apreciação dos factos, conjugado com uma violação dos direitos de defesa e do direito a uma tutela jurisdicional efetiva;
ii)
abuso de poder;
iii)
violação dos direitos de defesa no que respeita à renovação das medidas de congelamento de bens;
2.
Segundo fundamento
—
que o prejuízo sofrido inclui:
i)
a perda de oportunidades de negócio específicas em função da aplicação extraterritorial das medidas de congelamento de bens a todas as pessoas abrangidas que exerçam uma atividade na União Europeia;
ii)
o stress pessoal devido à consequente perda de negócios na UE;
iii)
perdas decorrentes da aplicação do referido regulamento ao senador Georgias em maio de 2007 e aquando da renovação do mesmo, o que levou a um prejuízo financeiro e não financeiro em consequência de estar excluído do território da UE e sujeito ao congelamento de bens.
Full & Egal Universal Law Academy