9.6.2012
SL
Uradni list Evropske unije
C 165/34
Tožba, vložena 10. aprila 2012 – CHEMK in KF proti Svetu
(Zadeva T-169/12)
2012/C 165/56
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeljabinsk, Rusija) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Rusija) (zastopnik: B. Evtimov, odvetnik)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predloga tožečih strank
—
Razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 60/2012 z dne 16. januarja 2012 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz fero-silicija s poreklom med drugim iz Rusije (UL L 22, str. 1), v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki; in
—
naložitev plačila stroškov, nastalih v tem postopku, toženi stranki.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.
1.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da
—
so institucije kršile člen 11(9) v povezavi s členom 2(12) „temeljne uredbe“ (1) s tem, da niso določile zneska dampinga tožečih strank. Poleg tega, ali podredno, so institucije napačno uporabile pravo in prekoračile meje svoje diskrecijske pravice v okviru pristojnosti za prihodnjo oceno na podlagi člena 11(3) s tem, da so dovolile, da ugotovitve o trajnosti spremembe okoliščin zajemajo ugotovitve o dampingu, da so v vmesnem pregledu sprejele napačne ugotovitve o spremenjeni stopnji dampinga in da so razširile obseg analize nadaljevanja dampinga tako, da je pokrival/vplival na ugotovitve o stopnji dampinga. Tožeči stranki nazadnje trdita, da so institucije kršile njuni pravici do obrambe na področju dampinga s tem, ko jima niso sporočile končnega izračuna dampinga.
2.
Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da
—
so institucije storile očitno napako pri presoji z ugotovitvijo, da bi bilo treba PSA stroške in dobiček družbe RFAI prilagoditi glede na izvozno ceno tožečih strank, in s povezano ugotovitvijo, da tožeči stranki in družba RFAI ne tvorijo en gospodarski subjekt.
3.
Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da
—
so institucije kršile člen 11(3), tretji pododstavek, in/ali storile očitne napake pri presoji z ugotovitvijo, da v zvezi z znižano stopnjo dampinga tožečih strank ni bilo trajne spremembe okoliščin.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).
Full & Egal Universal Law Academy