16.6.2012
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 174/25
Acțiune introdusă la 16 aprilie 2012 — Bank Tejarat/Consiliul
(Cauza T-176/12)
2012/C 174/43
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Bank Tejarat (Teheran, Iran) (reprezentanți: S. Zaiwalla, P. Reddy, și F. Zaiwalla, Solicitors, D. Wyatt, QC și R. Blakeley, Barrister)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea punctului 2 din tabelul I.B. din anexa I la Decizia 2012/35/PESC a Consiliului din 23 ianuarie 2012 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 19, p. 22), în măsura în care o privește pe reclamantă;
—
anularea punctului 2 din tabelul I.B. din anexa I la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 54/2012 al Consiliului din 23 ianuarie 2012 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 19, p. 1), în măsura în care o privește pe reclamantă;
—
anularea punctului 105 din tabelul B, din anexa I la Regulamentul (UE) nr. 267/2012 al Consiliului din 23 martie 2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 (JO L 88, p. 1), în măsura în care o privește pe reclamantă;
—
constatarea faptului că articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 267/2012 al Consiliului nu se aplică reclamantei:
—
constatarea faptului că anularea punctului 2 din tabelul I.B. din anexa la Decizia 2012/35/PESC a Consiliului și la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 54/2012 al Consiliului, precum și a punctului 105 din tabelul Bdin anexa IX la Regulamentul (UE) nr. 267/2012 al Consiliului au efect imediat; și
—
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
1.
Primul motiv potrivit căruia:
—
criteriile esențiale de desemnare potrivit măsurilor contestate nu sunt îndeplinite în cazul reclamantei deoarece nu există un temei de fapt sau de drept pentru desemnarea sa; Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a stabilit dacă aceste criterii sunt sau nu sunt îndeplinite; și
—
Consiliul a desemnat-o pe reclamantă pe baza unor elemente de probă insuficiente pentru a stabili că au fost îndeplinite criteriile și, prin urmare, a săvârșit o (altă) eroare vădită de apreciere, deoarece reclamanta nu îndeplinește niciunul dintre cele cinci criterii de desemnare prevăzute la articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul nr. 267/2012 și, Consiliul nu a furnizat nicio dovadă contrară.
2.
Al doilea motiv potrivit căruia:
—
desemnarea reclamantei s-a făcut cu încălcarea drepturilor și libertăților sale fundamentale ale reclamantului, inclusiv a dreptului său la desfășurarea unor activități economice și comerciale și la folosirea netulburată a posesiei sale și/sau cu încălcarea principiului proporționalității.
3.
Al treilea motiv întemeiat potrivit căruia:
—
în orice caz, Consiliul a încălcat normele fundamentale de procedură având în vedere că: a) nu a informat-o pe reclamantă în mod individual cu privire la desemnarea sa; b) nu a furnizat o motivare suficientă și adecvată, și c) nu a respectat dreptul acesteia la apărare și dreptul său la o protecție jurisdicțională efectivă.
Full & Egal Universal Law Academy