16.6.2012
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 174/29
Talan väckt den 26 april 2012 — HTTS mot rådet
(Mål T-182/12)
2012/C 174/47
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Kienzle och M. Schlingmann)
Svarande: Europeiska unionens råd
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EU) nr 961/2010, i den del som rör sökanden, samt
—
förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna, särskilt sökandens kostnader.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
1.
Första grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar
—
Rådet har åsidosatt sökandens rätt till effektivt domstolsskydd och särskilt sin motiveringsskyldighet genom att på nytt uppta sökanden i förteckningen över personer, enheter och organ som är föremål för restriktiva åtgärder enligt artikel 23 i den angripna förordningen, utan att avge en tillräcklig motivering.
—
Rådet har åsidosatt sökandens rätt att yttra sig genom att inte ge sökanden möjlighet att ta ställning till beslutet att på nytt uppta den i förteckningen och därmed anmoda rådet att ompröva sitt beslut.
2.
Andra grunden: Ingen grund för att på nytt uppta sökanden i förteckningen
—
De skäl som rådet har anfört för sitt beslut att på nytt uppta sökanden i förteckningen utgör inte tillräcklig grund för beslutet och är felaktiga till sitt innehåll. Sökanden gör särskilt gällande att den inte står under IRISL:s kontroll.
—
Rådets beslut att uppta sökanden i förteckningen bygger på en uppenbart felaktig bedömning av dess situation och verksamhet.
3.
Tredje grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till skydd för äganderätten
—
Beslutet att på nytt uppta sökanden i förteckningen utgör ett rättsstridigt ingrepp i dess äganderätt, eftersom sökanden, till följd av rådets bristfälliga motivering, inte kan se på vilka grunder rådet tagit med denne i förteckningen.
—
Beslutet att på nytt uppta sökanden i förteckningen utgör ett oproportionerligt ingrepp i dess äganderätt och det är uppenbart att det inte är ägnat att uppfylla den angripna förordningens syften. I vilket fall som helst är ingreppet mer långtgående än vad den angripna förordningens syften kräver.
Full & Egal Universal Law Academy