7.7.2012
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 200/19
Kanne 14.5.2012 — Saksa v. komissio
(Asia T-198/12)
2012/C 200/39
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja A. Wiedmann)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että
—
Saksan liittohallituksen tiedoksi antamista kansallisista säädöksistä, jotka säilyttävät lelujen lyijyä, bariumia, arseenia, antimonia, elohopeaa sekä nitrosoamiineja ja nitrosoituvia aineita koskevat raja-arvot sen jälkeen kun lelujen turvallisuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/48/EY soveltaminen on tullut voimaan, 1.3.2012 tehty komission päätös K(2012) 1348 lopullinen on kumottava
siltä osin kuin siinä ei hyväksytty tiedoksi annettuja kansallisia säännöksiä antimonin, arseenin ja elohopean raja-arvojen säilyttämisestä (1 artiklan 1 kohta) ja
siltä osin kuin siinä hyväksyttiin lyijyn ja bariumin raja-arvojen säilyttämisestä annetut kansalliset säännökset vain 21.7.2013 saakka (1 artiklan 2 ja 3 kohta)
—
komissio velvoitetaan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja esittää kanteensa tueksi olennaisilta osin seuraavaa:
1)
Perussopimusten rikkominen SEUT 263 artiklan toisen kohdan kolmannessa vaihtoehdossa, luettuna yhdessä SEUT 114 artiklan kanssa, tarkoitetulla tavalla, sillä lyijyä ja bariumia koskevan hyväksymisen ajallinen rajaaminen on lainvastaista
Kantaja esittää, että riidanalainen päätös on SEUT 263 artiklan toisen kohdan kolmannessa vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla perussopimusten vastainen siltä osin kuin komissio hyväksyi lyijyn ja bariumin raja-arvoista annetut kansalliset säännökset vain 21.7.2013 saakka, koska tällainen rajoittaminen on SEUT 114 artiklan mukaisen määräaikoja ja hyväksymistä koskevan järjestelmän vastaista.
2)
Olennaisten menettelymääräysten rikkominen SEUT 263 artiklan toisen kohdan toisessa vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla, sillä SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaista, lyijyn ja bariumin hyväksymisen määräaikaa koskevaa perusteluvelvollisuutta ei noudatettu
Kantaja esittää, ettei komissio noudattanut SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaista perusteluvelvollisuutta ja rikkoi siten SEUT 263 artiklan toisen kohdan toisessa vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla olennaista menettelymääräystä siltä osin kuin se hyväksyi lyijyn ja bariumin raja-arvojen säilyttämisestä annetut kansalliset säännökset vain 21.7.2013 saakka.
3)
Harkintavallan väärinkäyttö SEUT 263 artiklan toisen kohdan neljännessä vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla rajoittamalla lyijyä ja bariumia koskevaa hyväksyntää ajallisesti
4)
Perussopimusten rikkominen SEUT 263 artiklan toisen kohdan kolmannessa vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla sen vuoksi, ettei SEUT 114 artiklan neljännessä ja kuudennessa kohdassa tarkoitettua arviointiperustetta sovellettu antimoniin, arseeniin ja elohopeaan
Kantaja esittää, että perussopimuksia rikottiin SEUT 263 artiklan toisen kohdan kolmannessa vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla siltä osin kuin komissio katsoi, ettei Saksan liittohallitus ollut osoittanut, ettei direktiivi 2009/48/EY (1) enää tarjoaisi riittävää suojaa tai että se olisi terveydelle haitallinen, koska komissio ei soveltanut SEUT 114 artiklan neljännessä ja kuudennessa kohdassa tarkoitettua arviointiperustetta siihen, voitiinko kansallisten säännösten säilyttäminen yhdenmukaistamistoimen antamisen jälkeen hyväksyä SEUT 36 artiklassa tarkoitettujen tärkempien syiden vuoksi, ja jos voitiin, niin miltä osin.
Kantaja on sitä mieltä, että asiassa C-3/00, Tanska v. komissio, annetun tuomion ilmentävän oikeuskäytännön mukaan ratkaisevaa on se, onko hyväksyntää pyytävä jäsenvaltio osoittanut, että kansallisilla säännöksillä voidaan taata kansanterveyden suojelun korkeampi taso kuin unionin yhdenmukaistamistoimella ja ettei se mene pidemmälle kuin tavoitteen saavuttaminen edellyttää.
5)
Perussopimusten rikkominen SEUT 263 artiklan toisen kohdan kolmannessa vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla sen vuoksi, että SEUT 114 artiklan neljättä ja kuudetta kohta sovellettiin tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta virheellisesti antimoniin, arseeniin ja elohopeaan
Kantaja esittää, että riidanalainen päätös on myös SEUT 114 artiklan 4 ja 6 kohdan vastainen ja SEUT 263 artiklan toisen kohdan kolmannessa vaihtoehdossa tarkoitetulla tavalla perussopimusten vastainen siltä osin kuin komissio katsoi, ettei Saksan liittotasavallan hallitus ollut osoittanut, että kansallisilla säännöksillä voitaisiin taata korkeampi suojan taso kuin direktiivillä 2009/48/EY, koska kansallisilla säännöksillä arseenin, antimonin ja elohopean raja-arvoista leluissa voidaan todella taata korkeampi lasten terveyden suojan taso kuin direktiivillä 2009/48/EY eikä se myöskään ylitä sitä, mikä on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi, minkä lisäksi Saksan liittohallitus on osoittanut tämän unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla riittävästi.
(1) Lelujen turvallisuudesta 18.6.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/48/EY (EUVL L 170, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy