14.7.2012
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 209/10
Жалба, подадена на 8 май 2012 г. — Euro-Link Consultants and European Profiles/Комисия
(Дело T-199/12)
2012/C 209/16
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Euro-Link Consultants Ltd (Букурещ, Румъния) и European Profiles SA (Атина, Гърция) (представител: S. Pappas, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да отмени оспореното в настоящата жалба решение от 28 февруари 2012 г. на Делегацията на Европейския съюз в Украйна, което е прието в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка EuropeAid/131567/C/SER/UA „Проект за подкрепа и диверсификация на туризма в Крим“, както последващите решения, приети в тази връзка на същия орган и на директора на ГД „Развитие“ на Европейската комисия,
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излага три правни основания.
1.
Първото правно основание е изведено от неизпълнение на същественото процесуално изискване да се изложат мотивите, тъй като:
—
съдебната практика и законодателството налагат на ответника задължението да обясни ясно предимствата на спечелилата оферта, вместо само да оспори доказателствата, представени от жалбоподателите; добрата администрация трябва да разгледа и да отговори точно на твърденията, особено когато различни отегчаващи обстоятелства подсилват това изискване.
2.
Второто правно основание е изведено от неизпълнение на същественото процесуално изискване за спазване на приложимата процедура, тъй като:
—
процедурата по оценяване, която комисията е следвала, е опорочена от нередности, които са били известни на ответника и той не ги е взел предвид преди публикуването на резултатите. Поради това последващите решения са незаконосъобразни, доколкото се основават на резултата от тези нередности.
3.
Третото правно основание е изведено от нарушение на равното третиране и злоупотреба с власт, тъй като:
—
незаконната процедура е приложена само по отношение на жалбоподателите, което е в нарушение на принципа за недопускане на дискриминация. Също така изглежда, че единствената цел на незаконната процедура е била да се отстранят жалбоподателите от първото място в оценителния списък.
Full & Egal Universal Law Academy