EUR-Lex -  62012TN0199 - FI

14.7.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/10

Kanne 8.5.2012 — Euro-Link Consultants ja European Profiles v. komissio

(Asia T-199/12)

2012/C 209/16

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Euro-Link Consultants Ltd (Bukarest, Romania) ja European Profiles SA (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

—

Euroopan unionin Ukrainan edustuston 28.2.2012 antama päätös, joka riitautetaan tässä kanteessa ja joka annettiin Krimin turismin tukemis- ja monipuolistamishanketta koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä EuropeAid/131567/C/SER/UA, on kumottava samoin kuin saman viranomaisen sekä Euroopan komission kehitysyhteistyön pääosaston pääjohtajan myöhemmät asiassa annetut päätökset

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että

—

oikeuskäytännössä ja lainsäädännössä asetetaan vastaajalle velvollisuus käsitellä yksityiskohtaisesti ja selkeästi valitun tarjouksen etuja sen sijaan, että yksinomaan kiistetään kantajien esittämä selvitys; hyvän hallinnon on tutkittava väitteet ja lähestyttävä niitä asianmukaisesti erityisesti, kun monet raskauttavat olosuhteet tehostavat tätä vaatimusta.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu sovellettavan menettelyn noudattamisen olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja jossa korostetaan, että

—

komitean noudattamaan arviointimenettelyyn liittyi sääntöjenvastaisuuksia, joista vastaaja oli tietoinen ja joita se ei huomioinut ennen tulosten julkaisemista. Myöhemmät päätökset ovat näin ollen lainvastaisia siinä määrin kuin ne perustuvat kyseisten sääntöjenvastaisuuksien tuloksiin.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen ja harkintavallan väärinkäyttöön ja jossa korostetaan, että

—

lainvastaista menettelyä sovellettiin vain kantajien tapauksessa syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti. Vaikuttaa myös siltä, että lainvastaisen menettelyn ainoana tarkoituksena oli kantajien poistaminen arviointiluettelon ensimmäiseltä paikalta.

Full & Egal Universal Law Academy