8.9.2012
SL
Uradni list Evropske unije
C 273/10
Tožba, vložena 22. maja 2012 – MPM-Quality in Eutech proti UUNT – Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
(Zadeva T-215/12)
2012/C 273/18
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: češčina
Stranke
Tožeči stranki: MPM-Quality v.o.s. (Frýdek-Místek, Češka republika) in Eutech akciová společnost (Šternberk, Češka republika) (zastopnik: M. Kyjovský, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Elton hodinářská, a.s.
Predlog
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
—
razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. marca 2012 v zadevi R 826/2010-4;
—
toženi stranki naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: sestavljena znamka „MANUFACTURE PRIM 1949“ št. 3531662 za proizvode in storitve iz razredov 9, 14 in 35
Imetnik znamke Skupnosti: Elton hodinářská, a.s.
Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeči stranki
Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: zahteva na podlagi člena 51(1)(b) v povezavi s členom 8(1)(a) in (b) ter (5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 in na podlagi člena 52(1)(b) navedene uredbe
Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: Tožeči stranki trdita, da je odbor za pritožbe kršil člena 8(1)(a) in (b) ter (5) in 52(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (v nadaljevanju: Uredba), ker je:
—
izhajal iz napačne razlage dokaznega bremena na podlagi členov 54 in 165(4) Uredbe;
—
napačno uporabil sodno prakso Sodišča;
—
ni upošteval obsežnega izkoriščanja, splošne poznanosti in uporabe mednarodne znamke, pomembnih za zaznavanje znaka PRIM s strani upoštevnih potrošnikov;
—
napačno uporabil člen 55 v povezavi s členom 41 Uredbe, ker je menil, da morajo prejšnje pravice do znaka pripadati istemu imetniku;
—
se ni opredelil do dejstev, ki sta jih navajali tožeči stranki, in do dokazov, ki sta jih predložili, dokazom ni priznal vrednosti in nekaterih sploh ni preučil (npr. licenčnih pogodb);
—
ni upošteval dejstva, da so podobne znamke, ki vsebujejo besedo „PRIM“, že registrirane v Evropski uniji.
Full & Egal Universal Law Academy