25.8.2012
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 258/23
Prasība, kas celta 2012. gada 8. jūnijā — Vakili/Padome
(Lieta T-255/12)
2012/C 258/43
Tiesvedības valoda — franču
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Bahman Vakili (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — J.-M. Thouvenin, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasītāja prasījumi:
—
atcelt Padomes lēmumu iekļaut prasītāju to personu sarakstā, kam piemēro sankcijas, kas izriet no Lēmuma 2011/783/KĀDP, no Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulas (ES) Nr. 1245/2011 un no Padomes 2012. gada 23. marta vēstules;
—
atcelt Regulu Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu tiktāl, ciktāl prasītājs tajā ir iekļauts to personu sarakstā, kam piemēro sankcijas;
—
piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
1)
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav sniegts pamatojums, jo sankciju motivējošajā daļā nav ietverts neviens īpašs un konkrēts iemesls, kas attaisno šo sankciju.
2)
Ar otro pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību un tiesību uz efektīvu tiesisko aizsardzību pārkāpums, jo prasītājs nav uzklausīts administratīvajā procesā, kura iznākumā tam tika piemērota sankcija, jo Padome tam neesot nodevusi pret viņu savāktos pierādījumus un prasītājs neesot varējis pienācīgi paust savu viedokli šajā ziņā.
3)
Trešais pamats attiecas uz kļūdu tiesību piemērošanā, jo Padomei nav atļauts piemērot sankcijas pret personu tikai tādēļ, ka viņa ir vienības, kam starp citu piemēro sankcijas, valdes priekšsēdētāja un pilnvarotā padomniece.
4)
Ceturtais pamats attiecas kļūdu faktos, jo prasītāju nevar vainot par to, kas tiek pārmests Export Development Bank of Iran, pirms prasītājs uzņēmās vadības funkcijas šajā sabiedrībā. Prasītājs turklāt apstrīd pārmesto faktu esamību.
5)
Ar piekto pamatu tiek apgalvots samērīguma principa pārkāpums, jo piemērotā sankcija nav tāda, ar kuru var sasniegt mērķus, kas ir jāsasniedz ar šo sankciju.
6)
Ar sesto pamatu tiek apgalvots tiesību uz īpašumu pārkāpums, jo prasītājam nebija iespējas lietderīgi aizstāvēt savas tiesības un viņam ir piemērota sankcija uz neesošiem juridiskiem pamatiem.
Full & Egal Universal Law Academy