18.8.2012
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 250/16
Žaloba podaná 11. júna 2012 — Helénska republika/Komisia
(Vec T-260/12)
2012/C 250/30
Jazyk konania: gréčtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: K. Samoni a N. Dafniou)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhovel návrhu na zrušenie,
—
zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania,
—
spojil konanie o tejto žalobe o neplatnosť s konaním o podobnej žalobe Helénskej republiky proti Európskej komisii vo veci T-105/12 z dôvodu, že skutkové a právne žalobné dôvody sú rovnaké.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Svojou žalobou sa Helénska republika domáha zrušenia (na základe článku 263 ZFEÚ) rozhodnutia Komisie č. 146117 z 11. apríla 2012, „týkajúceho sa pokračovania v platení, zo strany Helénskej republiky, denného penále 31 536 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných na vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05“, v rozsahu, v akom sa zaplatenie tohto penále požaduje od 22. augusta 2011. Podľa citovaného napadnutého rozhodnutia a vzhľadom na skutočnosť, že Helénska republika podľa Komisie neprijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05 a v nadväznosti na druhý rozsudok vydaný Súdnym dvorom Európskej únie vo veci C-109/08 je Helénska republika vyzvaná na zaplatenie sumy 3 847 392 eur ako penále za obdobie od 1. decembra 2011 do 31. marca 2012.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody:
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne posúdila prijatie opatrení potrebných na to, aby Helénska republika vykonala rozsudok Súdneho dvora Európskej únie.
Helénska republika sa domnieva, že žalovaná nesprávne posúdila a vyložila opatrenia prijaté Helénskou republikou na to, aby bol vykonaný rozsudok Súdneho dvora. Helénska republika tvrdí, že prijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora tým, že prijala zákon 4002/2011, ktorý zrušuje sporné články zákona 3037/2002, ako to vyžaduje rozsudok vydaný Súdnym dvorom vo veci C-65/05.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci zo strany Komisie.
Helénska republika sa domnieva, že Komisia prekročila hranice svojej úlohy strážkyne Zmluvy, keďže sa neuspokojila s prijatím, či už zjavným alebo nie, opatrení na dosiahnutie súladu, ako bola povinná. Navyše išla nad rámec rozsudkov Súdneho dvora, keďže Helénska republika sa im úplne podriadila.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia zo strany Komisie.
Komisia vo svojom napadnutom rozhodnutí proti Helénskej republike nepodložila ani výslovne nevysvetlila dôvody, prečo sa domáhala pokračovania platenia penále za obdobie po prijatí zákona 4002/2011, t. j. od 22. augusta 2011 do 31. marca 2012.
Helénska republika spochybňuje túto dodatočnú sumu, keďže sa domnieva, že od vyhlásenia uvedeného zákona sa úplne podriadila rozsudku Súdneho dvora Európskej únie.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na vychádzaní z nesprávneho právneho základu.
Helénska republika tvrdí, že ak sa Komisia domnievala, že Helénska republika nesprávne uplatňuje zákon 4002/2011, bola povinná začať nové konanie o nesplnenie povinnosti v zmysle článku 258 ZFEÚ, nie požadovať pokračovanie v platení penále.
Full & Egal Universal Law Academy