EUR-Lex -  62012TN0264 - SL

4.8.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 235/14

Tožba, vložena 7. junija 2012 – UTi Worldwide in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-264/12)

2012/C 235/35

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: UTi Worldwide, Inc. (Tortola, Britanski Deviški otoki), UTi Nederland BV (Schiphol, Nizozemska) in UTI Worldwide (UK) Ltd (Reading, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Kirch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo:

—

naj člena 1 in 2 sklepa Komisije C(2012) 1959 final z dne 28. marca 2012 v zadevi COMP/39.462 – „Špedicija“ – razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožeče stranke;

—

podredno, naj člen 2 sklepa z dne 28. marca 2012 v delu, ki se nanaša na tožeče stranke, razglasi za ničen in v skladu s tem globo razveljavi ali zmanjša njen znesek;

—

naj zagotovi, da se obrazložitev in izrek sodbe Sodišča glede družb UTi Nederland in UTi UK v celoti uporabita tudi glede matične družbe UTi Worldwide Inc., ki ni vključena v dejstva primera, ki so vodila do sklepa, vendar pa je odgovorna za svoji hčerinski družbi glede na določbe sklepa; in

—

naj toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga, ki imata vsak po tri dele.

1.

Prvi tožbeni razlog, ki ga tožeče stranke navajajo v podporo prvemu delu predloga in v okviru katerega zatrjujejo, da niso kršile člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP:

—

Komisija je storila očitno napako, ker je tožeče stranke vključila v domnevni omejevalni sporazum v zvezi z Automated Manifest System („AMS“) in ni pravilno presodila dejstev ter ni izvedla popolne in pravilne analize svojega dokaznega gradiva, ker:

—

je Komisija nepravilno analizirala dejstva v svojem dokaznem gradivu;

—

je v sklepu napačno naveden obseg razprave v okviru združenja Freight Forward International („FFI“);

—

se člani FFI niso dogovorili glede cene ali cenovnega razpona;

—

so tožeče stranke in drugi špediterji selektivno naložili AMS pristojbine za konkurenčno prednost;

—

Komisija ni upoštevala jasnih dokazov, da članstvo tožečih strank v FFI ne dokazuje njihove vpletenosti v omejevalni sporazum glede AMS pristojbine in

—

Komisija ni upoštevala jasnih dokazov, da so tožeče stranke neodvisno določile svojo AMS pristojbino na osnovi AMS pristojbin tovornih letalskih prevoznikov in drugih dejavnikov določanja tržnih cen.

—

Komisija ni dokazala, da so tožeče stranke sodelovale pri kakršnem koli sporazumu z namenom omejevanja konkurence v smislu člena 101(1) PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, ker:

—

navzočnost tožečih strank na šestih FFI sestankih in telefonski konferenci ne ustreza pravnemu standardu kršitve člena 101 PDEU; in

—

sklep ne vsebuje dokazov o sodelovanju tožečih strank pri dvostranskih ali večstranskih pogovorih zunaj FFI glede AMS pristojbine.

—

AMS pristojbina ni imela „znatnega vpliva“ na konkurenco, ker:

—

je AMS pristojbina predstavljala majhen del celotne dostavne cene; in

—

je bila AMS pristojbina neizogibna zaradi odločitev letalskih tovornih prevoznikov glede uvedbe pristojbine in zatorej ni imela znatnega vpliva na trg.

2.

Drugi tožbeni razlog, ki ga tožeče stranke navajajo v utemeljitev drugega dela predloga in v okviru katerega zatrjujejo, da sklep Komisije o globi krši člen 23(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1), Smernice Komisije o načinu določanja glob (2), in načelo sorazmernosti ter vsebuje računsko napako:

—

Komisija ni upoštevala pojma „teže“ v smislu člena 23(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 in členov 19 ter 20 Smernic o načinu določanja glob, ker:

—

tožeče stranke dejansko niso sodelovale pri zatrjevani kršitvi;

—

se zatrjevana kršitev dejansko ni izvajala, in

—

dejanja tožečih strank niso bila individualizirana glede na celotno delovanje zadevnih podjetij.

—

Komisija je kršila načelo sorazmernosti, ker:

—

uporaba 16 % stopnje ni sorazmerna glede na pravno ureditev in dejstva primera;

—

izračuni na podlagi celotnega trga špediterskih storitev niso sorazmerni;

—

uporaba koeficienta trajanja ni sorazmerna; in

—

vključitev dodatnega zneska v osnovni znesek ni sorazmerna.

—

Globa, ki jo je Komisija individualno naložila UTi Worldwide Inc. kot matični družbi, je umetno in napačno zvišana z matematično formulo, ki jo je uporabila Komisija.

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

(2)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006 C 210, str. 2).

Full & Egal Universal Law Academy