11.8.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 243/29
2012. június 18-án benyújtott kereset — Suwaid kontra Tanács
(T-268/12. sz. ügy)
2012/C 243/51
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Joseph Suwaid (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: L. Defalque és T. Bontinck ügyvédek)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/172/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 87., 103. o.) I. melléklete A részének 7. pontját;
—
semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 266/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 87., 45. o.) I. melléklete A részének 7. pontját;
—
ennek hiányában nyilvánítsa a vitatott határozatot és rendeletet alkalmazhatatlannak a felperes tekintetében, valamint rendelje el nevének és személyes adatainak azon személyek listájáról történő törlését, akik az EU szankciós intézkedéseinek hatálya alá tartoznak;
—
kötelezze az alperest az összes költség viselésére, és különösen a jelen eljárás során felmerült valamennyi költség, költségelőleg és munkadíj viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap alapvető jogok és eljárási garanciák, valamint a 2011/782/KKBP tanácsi határozat 21. cikkének (2) bekezdése és a 36/2012 tanácsi rendelet 32. cikkének (2) bekezdése megsértésén alapul, amennyiben a felperest nem értesítették a megtámadott aktusokról, és nem közöltek vele egyetlen olyan bizonyítékot vagy komoly ténykörülményt sem, amely a szankciókkal sújtott személyek listájára történő felvételét igazolja;
2.
A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a felperes a szíriai rezsim politikájában nem működik közre;
3.
A harmadik jogalap a védelemhez való jog, a tisztességes eljáráshoz való jog elvének, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jog elvének megsértésén alapul, amennyiben a Tanács nem válaszolt a felperes kérelmére, ennélfogva nem indokolta meg, hogy a felperes nevét miért vették fel a szankciós listákra, nem szolgáltatott az e listákra való felvételt igazoló bizonyítékot és annak a lehetőségét sem biztosította, hogy a vitatott korlátozó intézkedések elfogadása előtt vagy után a felperest meghallgassák;
4.
A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a Tanács a felperessel szembeni korlátozó intézkedések elfogadása során részletes indokolás nélkül megelégedett egy határozott és homályos megfogalmazással a vitatott határozatban és rendeletben;
5.
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács szándékosan elmulasztott az Európai Unióban az uniós jog által biztosított alapvető jogokra és elvekre a vitatott jogi aktusokban utalni. Ezzel összefüggésben a felperes továbbá azt kifogásolja, hogy a Tanács a vitatott jogi aktusokat az EUMSZ 215. cikke alapján fogadta el, amely nem rendelkezik „demokratikus biztosítékokról”.
Full & Egal Universal Law Academy