11.8.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 243/30
2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Panalpina Welttransport ir kt. prieš Komisiją
(Byla T-270/12)
2012/C 243/53
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Bazelis, Šveicarija), Panalpina Management AG (Bazelis, Šveicarija) ir Panalpina China Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujamos solisitorių S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer ir B. Smith
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
—
Panaikinti visą 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą, susijusį su procedūromis pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, (byla COMP/39 462 — Krovinių ekspedijavimas), tiek, kiek jis taikomas ieškovėms;
—
Arba:
—
Jei Bendrasis Teismas pritars pirmam ir (ar) antram ieškovių pagrindui, pakeisti Sprendimo 2 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, kiek jos susijusios su ieškovėmis, ir panaikinti arba, alternatyviai, sumažinti jose ieškovėms nustatytas baudas;
—
Jei Bendrasis Teismas pritars trečiam ieškovių pagrindui, panaikinti ar pakeisti Sprendimo 1 straipsnio 2 dalies f punktą, kad atsispindėtų sutrumpinta pažeidimo trukmė, todėl pakeisti Sprendimo 2 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovėmis, ir panaikinti arba sumažinti joje ieškovėms nustatytas baudas; ir
—
Jei Bendrasis Teismas pritars ketvirtam ieškovių pagrindui, pakeisti Sprendimo 2 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, kiek jos susijusios su ieškovėmis, ir panaikinti arba, alternatyviai, sumažinti jose ieškovėms nustatytas baudas; ir bet kuriuo atveju;
—
Nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
1.
Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija nukrypo nuo savo veiklos taisyklių, padarė teisės klaidą ir pažeidė savo pareigą motyvuoti, proporcingumo ir vienodo vertinimo pricipus nustatydama pagrindinę baudos sumą įskaičiavusi „pardavimų vertę“, susijusią su pažeidimu, į visus pardavimus EEE klientams.
2.
Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija nukrypo nuo savo veiklos taisyklių, padarė teisės klaidą ir pažeidė savo pareigą motyvuoti, proporcingumo ir vienodo vertinimo pricipus nustatydama pagrindinę baudos sumą neatsižvelgusi į bylos ypatybes ir aptariamos pramonės pobūdį (įskaitant Air Cargo kartelio poveikį).
3.
Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, jog Komisija padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad ji buvo kompetentinga dėl advanced manifest system (AMS) pažeidimo iki 2004 m. gegužės 1 d.
4.
Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija nukrypo nuo savo veiklos taisyklių neteisingai taikydama savo diskreciją dėl susitarimo procedūros.
Full & Egal Universal Law Academy