18.8.2012
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 250/18
Kanne 15.6.2012 — Chizh ym. v. neuvosto
(Asia T-276/12)
2012/C 250/33
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: Juri Aleksandrovitš Chizh (Minsk, Valko-Venäjä), Triple TAA (Minsk, Valko-Venäjä), NefteKhimTrading STAA (Minsk, Valko-Venäjä), Askargoterminal ZAT (Minsk, Valko-Venäjä), Bereza Silicate Products Plant AAT (Bjarozan piiri, Valko-Venäjä), Variant TAA (Berezovskin piiri, Valko-Venäjä), Triple-Dekor STAA (Minsk, Valko-Venäjä), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Valko-Venäjä), Altersolutions SZAT (Minsk, Valko-Venäjä), Prostoremarket SZAT (Minsk, Valko-Venäjä), AquaTriple STAA (Minsk, Valko-Venäjä), Rakovsky brovar TAA (Minsk, Valko-Venäjä), TriplePharm STAA (Lahoisk, Valko-Venäjä) ja Triple-Veles TAA (Maladzetšna, Valko-Venäjä) (edustajat: solicitor D. O'Keeffe ja asianajaja B. Evtimov)
Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 265/2012 (EUVL L 87, s. 37) kantajia koskevilta osin
—
kumoamaan Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/171/YUTP (EUVL L 87, s. 95) kantajia koskevilta osin, ja
—
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että
—
riidanalaiset neuvoston toimet rikkovat velvollisuutta perustella riittävästi sitä, miksi kantajat on otettu niiden henkilöiden luetteloon, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä, tai toissijaisesti siihen, että neuvoston perusteluihin sisältyy ilmeisiä arviointivirheitä.
2)
Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että
—
riidanalaiset neuvoston toimet loukkaavat puolustautumisoikeuksia ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska niissä ei ole annettu kantajille mahdollisuutta käyttää tehokkaasti oikeuksiaan, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi. Koska puolustautumisoikeudet liittyvät läheisesti tehokasta oikeussuojaa koskevaan oikeuteen, myös kantajien oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin on loukattu.
Full & Egal Universal Law Academy