8.9.2012
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 273/18
Talan väckt den 10 juli 2012 — Spirlea mot kommissionen
(Mål T-306/12)
2012/C 273/31
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italien) och Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore (ombud: advokaterna V. Foerster och T. Pah.)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
—
godta sökandens ansökan som grundar sig på artikel 263 FEUF,
—
förklara att talan kan upptas till sakprövning,
—
bifalla talan och därvid fastställa att kommissionen har gjort väsentliga fel i förfarandet samt andra fall av åsidosättande av materiell rätt,
—
med stöd av detta konstaterande ogiltigförklara det beslut som fattades av Europeiska kommissionens generalsekretariat den 21 juni 2012 (SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012)744102) beträffande kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011,
—
förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.
1.
Första grunden: Åsidosättande av prövningsskyldigheten och omfattningen av prövningen enligt förordning (EG) nr 1049/2001 (1)
—
Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin prövningsskyldighet enligt artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001 och omfattningen av den prövning som enligt förordning (EG) nr 1049/2001 föreskrivs för ”undantagsbestämmelserna”.
2.
Andra grunden: Åsidosättande av skyldigheten att motivera ett beslut av den 21 juni 2012 i ärendena GestDem 2012/1073 och 2012/1251 angående en bekräftande ansökan
—
Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin skyldighet att, i en sådan utsträckning som kan krävas i en rättsstat, motivera beslutet att inte ge tillgång till kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011.
3.
Tredje grunden: Det ”informella” EU-pilotförfarandet har likställts med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF)
—
Sökandena har gjort gällande att ett likställande av det ”informella” EU-pilotförfarandet med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF) är rättsstridigt.
4.
Fjärde grunden: Oriktig bedömning avseende rätten att beviljas delvis tillgång
—
Sökandena har gjort gällande att kommissionen inte har beaktat rätten att beviljas tillgång till viss del av informationsskrivelserna enligt artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001 och därvid uppenbarligen har underlåtit att göra någon konkret prövning.
5.
Femte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen/”övervägande allmänintresse”
—
Sökandena har gjort gällande att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen, eftersom den inte gjorde en korrekt materiell prövning av det åberopade ’syftet med utredningar’ mot bakgrund av detövervägande allmänintresset (artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001).
6.
Sjätte grunden: Åsidosättande av COM(2002) 141
—
Sökandena har gjort gällande att kommissionen i förhållande till sökandena systematiskt har åsidosatt sina egna regler för handläggning av klagomål från EU-medborgare och därigenom fortlöpande har åsidosatt de bestämmelser som den ålagt sig att följa (ingressen till COM(2002) 141).
(1) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).
Full & Egal Universal Law Academy