EUR-Lex -  62012TN0409 - FI

10.11.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 343/19

Kanne 12.9.2012 — Mitsubishi Electric v. komissio

(Asia T-409/12)

2012/C 343/33

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: Solicitor R. Denton, Solicitor J. Vyavaharkar ja Solicitor R. Browne ja lakimies K. Haegeman)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn päätöksen K(2006) 6762 lopullinen muuttamisesta 27.6.2012 tehdyn komission päätöksen K(2012) 4381 lopullinen (asia COMP/39.966 — kaasueristeiset kytkinlaitteet — sakot) siltä osin kuin se koskee kantajaa tai toissijaisesti

—

alentamaan huomattavasti päätöksessä kantajalle määrättyä sakkoa ja

—

velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio ei noudattanut perusteluvelvollisuuttaan sakkoa laskiessaan ja on rikkonut hyvän hallinnon periaatetta.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan laskiessaan kantajaan sovellettavan kertoimen ja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta kerrointa laskiessaan.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta määrittäessään kantajan sakon samalla tavalla kuin se määritti eurooppalaisille valmistajille määrättävän sakon.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio teki virheen jättäessään ottamatta huomioon taloudellisen ja teknisen näytön, kun se määritti kantajan toiminnan vaikutuksen ja laski kantajan sakon.

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio teki virheen määrittäessään väitetyn kartellin keston.

6)

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio teki virheen määrittäessään TM T&D:n sakon laskentapohjan osuudet jaettaviksi kantajan ja toisen yhtiön välillä ja rikkoi siten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

7)

Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan päättäessään TM T&D:n sakon laskentapohjan osuuksien jakamisesta kantajan ja toisen yhtiön välillä.

8)

Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio teki virheen menetelmässään laskentapohjan määräämiseksi kantajalle ajanjaksolta, joka edelsi TM T&D:n muodostamista, ja loukkasi siten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

9)

Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan

—

komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan menetelmässään laskentapohjan määräämiseksi kantajalle ajanjaksolta, joka edelsi TM T&D:n muodostamista.

Full & Egal Universal Law Academy