EUR-Lex -  62012TN0409 - SV

10.11.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 343/19

Talan väckt den 12 september 2012 — Mitsubishi Electric mot kommissionen

(Mål T-409/12)

2012/C 343/33

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mitsubishi Electric Corp. (Tokyo, Japan) (ombud: R. Denton, J. Vyavaharkar och R. Browne, Solicitors, samt K. Haegeman, lawyer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2012) 4381 slutlig av den 27 juni 2012 med ändring av beslut K(2006) 6762 slutlig av den 24 januari 2007 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.966 — Gasisolerade ställverk — böter), i den mån det berör sökanden, eller i andra hand

—

väsentligt nedsätta de böter som påförts sökanden genom detta beslut,

—

förplikta sökanden att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

1.

Första grunden:

—

Kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet i samband med beräkningen av böterna och åsidosatt principen om god förvaltningssed.

2.

Andra grunden:

—

Kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet vid beräkningen av den multiplikationsfaktor som är tillämplig på sökanden och har åsidosatt likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen vid beräkningen av multiplikationsfaktorn.

3.

Tredje grunden:

—

Kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att bedöma böterna för sökanden på samma sätt som för de europeiska producenterna.

4.

Fjärde grunden:

—

Kommissionen gjorde en oriktig bedömning när den underlät att beakta ekonomisk och teknisk bevisning vid bedömningen av den inverkan som sökandens beteende hade samt vid beräkningen av de böter som påförts sökanden.

5.

Femte grunden:

—

Kommissionen gjorde en oriktig bedömning av hur länge den påstådda kartellen pågått.

6.

Sjätte grunden:

—

Kommissionen gjorde en oriktig bedömning av har stor del av TM T&Ds startbelopp som skulle delas mellan sökanden och ett annat bolag, varvid kommissionen åsidosatte likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen.

7.

Sjunde grunden:

—

Kommissionen åsidosatte sin motiveringsskyldighet när den fastställde har stor del av TM T&Ds startbelopp som skulle delas mellan sökanden och ett annat bolag.

8.

Åttonde grunden:

—

Kommissionen gjorde en felaktig tillämpning av sin metod för att fördela startbeloppet på sökanden för perioden före bildandet av TM T&D, varvid kommissionen åsidosatte likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen.

9.

Nionde grunden:

—

Kommissionen åsidosatte sin motiveringsskyldighet när det gäller dess metod för att fördela startbeloppet på sökanden för perioden före bildandet av TM T&D.

Full & Egal Universal Law Academy