17.11.2012
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 355/34
Acțiune introdusă la 14 septembrie 2012 — Xeda International și alții/Comisia
(Cauza T-415/12)
2012/C 355/72
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: Xeda International SA (Saint-Andiol, Franța), Pace International LLC (Washington, Statele Unite) și Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Spania) (reprezentanți: C. Mereu și K. Van Maldegem, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
—
Declararea acțiunii ca fiind admisibilă și întemeiată;
—
Anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 578/2012 al Comisiei (1) și
—
Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe afirmația că actul contestat este nelegal din cauza unor vădite erori de apreciere. Comisia a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a motivat actul atacat pe baza unor aspecte problematice ipotetice: (i) cei trei metaboliți neidentificați și (ii) produsele prelucrate. În legătură cu aceste aspecte, Comisia a săvârșit de asemenea o eroare de drept prin solicitarea adresată reclamantelor de a face o probatio diabolica, mai exact prin solicitarea prezentării particularităților metaboliților neidentificați din merele depozitate câtă vreme acest lucru este tehnic imposibil și prin solicitarea adresată reclamantelor de a demonstra absența oricărui pericol în ceea ce privește compușii cu risc scăzut găsiți sub Limita de Cuantificare (LOQ) în produsele prelucrate.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe afirmația că actul atacat este nelegal din cauza încălcării dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Actul atacat se bazează pe un raport al Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) ce a introdus o nouă condiție — prezentarea unei metode analitice validate în întregime — într-o fază foarte înaintată a procedurii de evaluare. Reclamantele au prezentat informațiile solicitate Raportorului, care la rândul său le-a evaluat și a formulat o concluzie potrivit căreia informațiile prezentate sunt suficiente pentru a răspunde aspectelor invocate de EFSA. Cu toate acestea, Comisia a ignorat noile informații. Mai mult, reclamantelor nu le-a fost oferită posibilitatea de a-și expune poziția din cauza interpretării greșite din partea Comisiei a Regulamentului (CE) nr. 33/2008 al Comisiei (2) privind prezentarea de noi informații.
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe afirmația că actul atacat este nelegal deoarece nu respectă principiul proporționalității. Chiar dacă s-ar accepta faptul că noile studii nu ar putea fi luate în calcul, Comisia ar fi putut adopta o decizie de includere cu măsuri mai puțin restrictive, precum condiția ca includerea să depindă de existența unor date de confirmare.
(1) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 578/2012 al Comisiei din 29 iunie 2012 privind neaprobarea substanței active difenilamină, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare (JO L 171, p. 2).
(2) Regulamentul (CE) nr. 33/2008 al Comisiei din 17 ianuarie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Directivei 91/414/CEE a Consiliului în privința unei proceduri ordinare și a unei proceduri accelerate de evaluare a substanțelor active prevăzute în programul de lucru menționat la articolul 8 alineatul (2) din directiva respectivă, dar care nu au fost incluse în anexa I la aceasta (JO L 15, p. 5).
Full & Egal Universal Law Academy