1.12.2012
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 373/9
Жалба, подадена на 26 септември 2012 г. — Gaumina UAB/Европейски институт за равенство между половете
(Дело T-424/12)
2012/C 373/15
Език на производството: литовски
Страни
Жалбоподател: Gaumina UAB (Вилнюс, Литва) (представители: Saulius Aviža, lawyer)
Ответник: Европейски институт за равенство между половете
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени решението на Европейския институт за равенство между половете от 26 юли 2012 г., с което се отхвърля офертата на Gaumina UAB в процедурата за възлагане на обществена поръчка EIGE/2012/ADM/13,
—
да задължи Европейския институт за равенство между половете да продължи процедурата за възлагане на поръчката EIGE/2012/ADM/13 и да оцени офертата на Gaumina UAB в тази процедура.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.
1.
По първото правно основание — нарушаване на принципа на прозрачност и липса на мотиви за решението,
—
жалбоподателят поддържа, че при провеждането на процедурата за възлагане на обществена поръчка EIGE/2012/ADM/13 за услуги в подкрепа на комуникационните дейности съгласно Регламент № 1605/2002 (1), Регламент № 2342/2002 (2), Регламент № 1922/2006 (3) и обявлението за поръчката Европейският институт за равенство между половете е нарушил изискването да уведоми участника за съображенията и основанията, поради които офертата му е била отхвърлена (член 100, параграф 2 от Регламент № 1605/2002), както и принципа на прозрачност (член 89, параграф 1 от Регламент № 1605/2002), и че като е приложил субективни и абстрактни критерии за оценка на техническите оферти, е отхвърлил офертата на жалбоподателя и не е посочил съображенията си за това решение, нито броя на присъдените точки, дори и след като е получил допълнително искане за информация.
2.
По второто правно основание — неправилна оценка на офертата на жалбоподателя и липса на мотиви за решението за отхвърляне на офертата,
—
жалбоподателят твърди, че Европейският институт за равенство между половете е оценил неправилно техническата му оферта и е нарушил принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация (член 89, параграф 1 от Регламент № 1605/2002), като е отхвърлил офертата му поради неприсъждането на достатъчно точки за техническата ѝ част, въпреки че офертата е отговаряла на условията на обявлението за поръчката и на целите на договора. Фактът на неправилното оценяване на офертата личал и от обстоятелството, че ответникът не посочил съображенията си и не дал обяснения за отделните точки, присъдени по критериите за оценка на техническите оферти, нито предоставил информация за това колко точки са били присъдени за техническата оферта като цяло.
(1) Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).
(2) Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).
(3) Регламент (ЕО) № 1922/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година за създаване на Европейски институт за равенство между половете (ОВ L 403, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 7, стр. 163).
Full & Egal Universal Law Academy